大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于一口气读完大清历史混知的问题，于是小编就整理了2个相关介绍一口气读完大清历史混知的解答，让我们一起看看吧。
为何大清没有像印度一样完全沦为殖民地，而是沦为了半殖民地半封建社会？
如今这个世界发展速度最快的两个国家，一个是中国，另一个是邻居印度，两个国家在世界中的影响力越来越大。
但在一百多年前，印度是英国的殖民地，而大清则是帝国列强的半殖民地，都是亚洲大国，命运却为何不同？
华夏五千年历史，自秦以后，大部分时间处于大一统时间，虽说也有五胡乱华南北朝，也有五代十国的分裂局面，但时间相对较短。二千年左右的统一，让国人对国家概念，统一概念理解更深。对于外族入侵，很多中国人都有本能地反对和抵抗。所以反抗意识更强烈。
八国联军入侵后，曾经有国家提出瓜分大清土地，但被另外一些国家持以反对态度，理由是：瓜分容易，控制和改造很难。因此，对于大清，间接控制，帝国列强选择了半殖民地方式。
而印度，在英国侵入之前不是一个国家，而是一个区域概念，并不算是一个整体。印度的古代历史，就是一部分裂的历史，小王国到处都是，各地区长时间依靠的都是自给自足的自然经济。至于语言，则是多达几十种，而宗教更是遍地林立，数目众多。
有人说了，那么印度的各个统治王朝是怎么回事？其实，这并不复杂，所谓侵入的各帝国王朝，非常表面，占了几个城市，几条商道，就开始称王称霸了。实际上，帝国在印度就是孤岛。
从十八世纪开始后，大英帝国侵入印度地区，战胜莫卧儿帝国，开始逐渐渗入。英国人很有耐心，一个州一个州慢慢吞并，花了整整二百多年，终于统一了印度，叫“英属印度”。
印度就是一个地理名词。从来不是一个国家（丘吉尔语）因为在西方国家里。印度根本就不是一个国家，而是一个地区。而中国无论如何衰败都是一个完整的国家。始终基本维护了国家的统一。没有分裂。
晚清末年美国驻华公使芮恩绅在给美国国务院的年终报告里说道：这个国家的领导者无疑是昏庸的，官员也是无知的。但是他们的人民却拥有雄狮般的气概。他们勤劳而质朴。聪慧而向上。一旦拥有了有力的领导一定会成为最强大的国家。显然，雄狮般的中国人民不愿意成为殖民地的奴隶。
再一点就是国土广大的中国，根本无法被一个国家所占据。几个国家瓜分又得不偿失（也有分赃不均的原因。）中国自古就是大一统王朝，向心力十分强大。意图分割国家根本不现实。再就是西方国家通过战争就可以从满清政府那里得到自己所需要的利益。比自己殖民利益更大。所以就放弃了殖民统治。
还有就是，满清落后只是军事和政治制度落后，但国家架构比西方国家还要完善，随着时间的推进，满清已经逐步‘’融入‘’国际社会。殖民化中国已经不现实。而通过不公平贸易，金融经济却可以更加合法性掠夺财富，这样岂不美哉？也就是说，不殖民可以获取更大的利益。殖民就失去了现实意义。
最关键在于，殖民统治地，首先就必须要彻底消灭这个国家文字与文化，因为文字与文化是这个国家的根基与文明基因，是民族自我认同和精神归属，西方国家要在文字和文化上消灭中国文明简直就是痴心妄想。文化是中国免于被殖民的最大原因。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
印度真的是个奇葩的地方。现如今的印度人，真的应该感谢英国的殖又没有像***北美印第安人那样***他们。北美洲原来被欧洲殖民者当成是印度，所以欧洲殖民者称当时当地的土著居民叫印第安人，意即印度人；而当欧洲殖民者后来真正来到东方的印度进行殖民时，发现印度人真的是特别容易驯服，容易统治，几乎没有什么抗争与反抗，而且部落间联合串通的极少。于是英国人就做了印度次大陆上的霸主与宗主，将次大陆上松散的部落统一到他们的挥下，让其为英国人创造财富，临走时英国人给印度人留下了较为近代的工业基础与统一的次大陆，让次大陆上有了印度这个国家概念。印度人虽然没从英国人那里学到什么治理国家的本事，但他们却学会了霸凌与殖民这样的恶习。
而中国则不同，中国自古以来就是一个统一的中央集权制国家，文化传统从未中断废止过，即使资本主义在欧美迅猛上升发展、大清中后期国力相对衰落、被资本主义欺凌侮辱无以复加的境况下，由于几千年传统文化深植骨髓的勤劳勇敢智慧的基因一直在代代相传，支撑着中华民族不畏***不屈不挠奋勇斗争，所以殖民者不敢直面中国人民的斗争，而是利用软弱可欺的清王朝作为工具来达到统治中国的目的。所以中国就一直没有完全沦为帝国主义的殖民地。这岂是"阿三”印度的“烂民们"所能相比！
因为我们不想当狗，想做人！
在世界近现代史上，作为东方国家的我国，古代是极其辉煌的，然而近代却是极其悲惨的。
但是相比于印度而言，我们的运气又好了太多，在印度完全沦为英国殖民地时，我国却在半殖民地半封建社会的深渊中愤然而起，最终推翻了三座大山，建立了人民当家作主的新国家。
同为四大古国之一，印度和我国同样具有源远流长的历史，但是为何近代以来的命运截然不同呢？静夜史认为有以下原因：
1、历史背景不同
|虽然都有数千年的悠久历史，但中印两国却走向了完全不同的道路。
我国在数千年的历史中实现了科技的巨大进步，例如四大发明；完成了专制皇权的政治框架建设，例如专制皇权达到顶峰；完成了疆域各板块的整合，统一了中原、东北、蒙古高原、西域以及青藏高原地区。
而印度却在漫长的历史长河中打瞌睡，除了不断被征服，这片土地上再也没有更大的建树。
在漫长的历史长河中，印度更多的是作为一个地理概念而存在，在南亚次大陆这片热土上，分布着大大小小几百个土邦，在英国殖民者打败葡萄牙和法国殖民者，成为南亚次大陆的主人后，他们面对的是一个支离破碎的印度。
而我国自前221年秦始皇统一六国后，就确立了专制皇权的大一统制度，这一制度具有高度集中的特性，它使统治区域的各板块连成一个牢固的整体，特别是能对外来入侵进行相当强烈的反抗。
大清王朝内外交困之际，道光皇帝为什么会“选错”了接班人？
我觉得道光的性格问题 选仁孝之君的意图被完美利用 但是从实际效果来说 鬼子六的能力显而易见的强 对西方事务理解也很强 咸丰的能力不能说差 只能说一般 太平时节当当皇帝还可以
道光选错了吗？没有呀！第一选接班人一定会选一个保守的而不是创新的，咸丰保守但绝不是没有能力的。第二在父亲看来咸丰孝顺仁慈，当了皇帝后一定会善待弟弟，事实是咸丰虽没有善待老六但也没有杀老六比起雍正仁慈很多了。第三咸丰在皇帝中能力不是很差他重用汉人推崇改革只是这哥么运气太差，既遇上列强的二鸦又遇上了最厉害的邪教洪疯子。
道光帝选接班人的问题上，其实没办法直接评价“选对”或者“选错”，因为就算是换了恭亲王接班，在遇到内忧外患接踵而来的乱局时，是否能做得更好一些，也是不可知的。
对于这个问题，只能说道光帝为何选择了皇四子奕詝继位，而没有选择皇六子奕訢。
有关于此，最有权威的发言人应该是道光帝自己，但是道光帝生前并没有就自己的选择缘由做过说明，所以后人只能进行猜测。
（道光帝立储的密旨）
在这方面，最具代表性的是两个段子：
一、召对
第一个段子是关于召对。道光末年，继承人基本将从皇四子和皇六子两个人中选出，据野史记载，有一次道光帝分别唤两个儿子召对，以考察接班人。
皇六子奕訢才气不凡，奕訢的师傅卓秉恬建议其召对时应该知无不言言无不尽。而皇四子奕詝的智识不敌，其师傅杜受田则出了个扬长避短的主意，即皇帝如果自言不久于世，就伏地大哭可也。
等到召对时，一边是滔滔不绝的老六，一边是伏地大哭的老四，道光帝做出了“皇四子仁孝”的评价。
到此，以上就是小编对于一口气读完大清历史混知的问题就介绍到这了，希望介绍关于一口气读完大清历史混知的2点解答对大家有用。
