大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史明朝洪承畴的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史明朝洪承畴的解答，让我们一起看看吧。
历史上有两个洪承畴吗？
历史上重名的人很多，答案是有的。
洪承畴（1593年10月16日—1665年4月3日），字彦演，号亨九，福建泉州南安英都（今英都镇良山村霞美）人。明末清初政治、军事人物。洪承畴于万历四十四年（1616年）进士。崇祯初，累迁至延绥巡抚、陕西三边总督，镇压陕西农民军。旋晋兵部尚书，总督河南、山西、陕西、湖广等处军务，曾击败高迎祥、李自成部。崇祯十二年（1639年）调任蓟辽总督。崇祯十四年（1641年）统兵十三万出山海关，救援锦州，在松锦之战中为清军所败。次年被俘于松山，遂降清，隶镶黄旗包衣牛录（后入镶黄旗汉军）。顺治元年（1644年），任秘书院大学士。次年，南下总督军务，招抚江南诸省。顺治十年（1653年），奉命经略湖广、广东、广西、云南、贵州五省，赐“经略大学士”印，驻扎长沙，主持进攻南明永历政权。顺治十五年（1658年），授武英殿大学士。次年，以目疾请解任回京。顺治十八年（1661年）致仕，予三等阿达哈哈番世职。康熙四年（1665年），洪承畴去世，康熙帝追赠他为少
历史上只有一个洪承畴。洪承畴（1593年—1665年），字彦演，号南皋，福建泉州府南安石井乡（今福建省南安市石井镇）人，祖籍江西南昌，明末清初军事家、政治家、理学家，曾为明朝和清朝两朝效力。
如何看待明朝末年洪承畴和史可法两个人？
任何事情永远都有两面性，史可法和洪承畴从不同的角度看两人有不同说法。
1、从“忠君报国”角度来说史可法是英勇就义的英雄，而洪承畴是叛国投敌的汉奸。
顺治二年四月，南明还来不及站稳脚跟，清军已经乘势攻到了扬州城附近。扬州城附近的明军将领拥兵观望，拒不听命兵部尚书史可法驰援扬州的军令。史可法没办法，只得停止进攻叛将左良玉，紧急赶回扬州固守城防。此时史可法的处境是在内福王也即弘光帝不是完全信任他，在外多尔衮发来劝降信许诺***厚禄。但史可法都没有考虑自己今后的得失，仍坚守扬州城。后来只有两千人将士的史可法没能守住扬州城，他也被清军俘获，最终史可法宁死不降、舍身取义。算是为大明英勇就义的英雄。
而洪承畴，他选择了另外一种命运。松山之战被俘后，洪承畴选择了投降清军，向多尔衮献计献策，还帮满清平定江南、***江南抗清义军，而后成了满清最得力的开国功臣。但他对大明来说，是一个不折不扣的叛国投敌大汉奸。
2、从“顺应历史潮流”方面来说史可法是一介迂腐的儒生，而洪承畴是识时务的人才。
南明时期，中央***不稳，且政令不通，导致各地将领拥兵自重，不听中央调遣。甚至出现举兵造反的情况，比方说拥兵60万的左良玉不打满清，反而图谋不轨，向南京方向进攻大明军。且当时大明没有几个能打仗的军事将领能抵抗得了满清八旗军，可以说整个大明已是一盘散沙，根本不是铁板一块满清的对手。在这种情况，只有2000将士的史可法还要固守扬州城，可以说他战略目光短浅。最终史可法忠君报国、青史留名，可换来的扬州城80万百姓的惨死。可以说史可法是一味迂腐的愚忠。
而洪承畴投降卖国，换来千古骂名。虽然他帮满清稳定了江山，但避免了南方大部分地区老百姓生灵涂炭。同时他为清朝整体改革，促进满清接受汉文化，也作出了不可磨灭的贡献。所有也可以说洪承畴是建国兴邦的功臣。
所以说，从不同的角度来看，史可法和洪承畴的评价是不一样。
到此，以上就是小编对于历史明朝洪承畴的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史明朝洪承畴的2点解答对大家有用。
