大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史教科书上的明朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史教科书上的明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
求类似《明朝那些事儿》的历史小说或正史？
如果这是宋史写的确实是正史，但文笔不如当年明月，不过在通俗说史的书里也算是不错的了。同样不错的还有一本唐史并不如烟，但文笔也不如当年明月。四楼的两本春秋只看过春秋那些事儿，还可以吧，文笔比前面提到的唐史并不如烟要好，另一本没看过，不过好像也是贾志刚写的，贾志刚还有一本《贾志刚说春秋》，与前面说的《春秋那些事儿》都还不错，想看详细一点就看贾志刚说春秋，稍简略点就看春秋那些事儿。汉朝就不清楚了，听说有本叫那时汉朝还不错，作者是月望东山，不过没看过，不妄作评论了。严重推荐的是一本叫《被遗忘的盛世》，写的也是明代，主要写当年明月没有详写，只着墨五千余字的弘治盛世，文笔比当年明月也不遑多让。
PS：看什么都行，就是别看袁腾飞的书，纯属胡编乱造，误人子弟，比如明史部分，二十几页就被我找出80多处错
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记***、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
想了解明朝的历史，有什么书好推荐的，正史野史都行？
看过关于明朝的书不是很多，但看过的历史书很多，其中我最喜欢的书之一是《明朝那些事儿》。怎么说呢，这本书结合正史与野史，语言干练，流畅，读起来很有意思。悬念把控的很好，让人读了停不下来，值得推荐。
到此，以上就是小编对于历史教科书上的明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史教科书上的明朝历史的3点解答对大家有用。
