大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝清朝历史特征的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝清朝历史特征的解答，让我们一起看看吧。
为什么人们总认为清朝比不上明朝？
晚清将领左宗棠在西北平叛时，曾在凤翔府城楼上和平凉府挖出明代遗留火器，“尚存开花炮子二百余枚，平凉府西城见有大洋炮上撰万历及总制胡等字，余皆剥蚀。” （引自左宗棠，《左文襄公书牍》卷十三《复总理衙门书》）
左大人在见到明代开花炮子时，即感慨了一句“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心及此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”
左宗棠发此感慨的原因即此时左宗棠一直致力于将西方先进的火器及开花弹的技术引入中国并可以自行制造。当他看到明代已有开花弹时，即感慨为什么三百年间火器技术未获得长足发展？
离我们最近的两个中国历史上的封建王朝，那就是明朝和清朝了，但是在广大历史爱好者的心里面，清朝的地位，是远远不能和明朝比的，这是为什么呢？
我们都知道，在清朝最后的腐朽落后的统治下，晚清政府一步步走向绝境，中国在满清***的统治下，也一步步走向落后，但是终其原因，还和闭关锁国的政策有关，当时的清王朝在康熙乾隆时候是非常强盛的，但是康熙乾隆皇帝认为西洋都是小国，不足以进行外交，所以就封闭了往来。
且当时能够与西方各个国家进行通商的，只有广东一座城市而已，但当时的大清不知道的是，西方各国已经轰轰烈烈地完成了第一次工业革命，但是清朝因为长期的封闭，错过了这一次进步的机会。所以，后来当英军抬着枪炮来的时候，清军还拿着弓箭等冷兵器，自然是不敌了。
而在明朝的永乐年间，就有郑和下西洋这样伟大的航海壮举，并且明朝还是一个比较开放的朝代，当时的富贵人家家里都是有着西洋玩意儿的，并且明朝的言论比较自由，没有像清朝那样大兴文字狱，整个社会都是比较开化的。
而还有一个最大的原因，就是和两个朝代的国策完全相关，明朝奉行的是不称臣，不纳贡，不和亲的政策，可以说是非常强硬，就算到了最后明朝快灭亡了，大片的土地也是清兵付出了生命的代价才换回来的，并非像清朝晚期时候，一有败仗，就赶紧割地赔款，一导致国土流失太多，到清朝统治结束，一共流失了超过三百万平方公里的国土。
仅凭这一点，大多数中国历史爱好者，对于清朝，都是极为不屑的。那么，在外国人的眼中，明朝是一个什么样的状态呢？
个人感觉 只是人们只看到了明朝前期 和清朝后期 明朝光一个郑和下西洋 就够后人传颂了 而清朝后期 割让土地 签署不平等条约 就让我们感觉到清朝的腐败 但想想 清朝康熙乾隆年间 哪一个不是空前盛世 所以每个朝代都有功有过 有盛有衰
明，清两朝作为离我们最近的两个朝代总是不可避免的被后世比较。我从以下几个方面做了一些对比，个人观点，不喜勿喷。
一、皇帝，在专制主义中央集权的制度下，皇帝作为最高统治者对于国家的影响是巨大的。
先来看看所谓的“好皇帝”吧。
明太祖、明成祖就其功绩来说都是千古一帝级别的大佬。仁宗、宣宗、孝宗也都是有口皆碑的好皇帝了。
清朝的康熙皇帝平定三藩之乱，签订尼布楚条约确定中俄边界，收复台湾等等，功绩不俗。也勉强能和明太祖、成祖一比了。雍正、乾隆二位也都是比较有作为的好皇帝。
不过清朝的皇帝待机时间都很长。明朝五个皇帝加起来还比不过清朝三个皇帝的。
再看看亡国之君的表现。崇祯以身殉国，溥仪投降日本当了个傀儡皇帝。
二、文臣武将方面我了解的不多不太好比较。不过我偏向于明朝。因为清朝没有出过像于谦、张居正这样的官员。
太多了一时半会也说不完。以后有机会再讨论吧。如果有不同的见解，欢迎交流。
到此，以上就是小编对于明朝清朝历史特征的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝清朝历史特征的1点解答对大家有用。
