如何评价隋朝的运河历史,如何评价隋朝的运河历史故事

kodinid 7 0

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于如何评价隋朝运河历史问题,于是小编就整理了5个相关介绍如何评价隋朝的运河历史的解答,让我们一起看看吧。

  1. 隋朝大运河的评价是什么?
  2. 胡曾,皮日休是怎样评价隋朝大运河的?
  3. 你认为应如何客观全面的评价大运河?
  4. 隋朝大运河有怎样的历史地位?
  5. 隋朝的农民和商人对大运河有何看法?

隋朝大运河的评价是什么?

1.《汴河怀古》:大家都说隋朝灭亡是因为京杭大运河,但直到今天南北航向仍然靠它运输。

如果没有隋炀帝巡行江都的事,他的功绩和大禹相比也是可以的。他的观点比较客观,全面。2.《汴水》:京杭大运河的开通奏响了隋朝灭亡的前奏。巡行的锦帆还没落下部将叛变之事就发生了,炀帝更是没有返回都城,客死江都。3.我个人认为,《汴河怀古》较为正确,它从积极和消极两方面去评价大运河的开凿,既看到了但是人们看到的消极面,又看到了当时人们没有看到的积极面,将问题一分为二来看待.而《汴水》只是从消极方面去评价大运河。隋唐大运河以洛阳为中心,北至涿郡(今北京),南至余杭(今杭州)。后代通过浙东运河延伸至会稽(今绍兴)、宁波。

胡曾,皮日休是怎样评价隋朝大运河的?

千里长河一旦开。

如何评价隋朝的运河历史,如何评价隋朝的运河历史故事-第1张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)
亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回。——胡曾《汴水》 尽道隋亡为此河,至今千里赖通波。若无水殿龙舟事。共禹论功不较多。——皮日体《汴河怀古》 胡曾认为开凿大运河导致隋朝灭亡。皮日休肯定了开凿大运河对经济发展的积极作用。李敬方着重指出了运河开通后统治者对江南的搜刮和掠夺。

你认为应如何客观全面的评价大运河?

第一,隋朝开凿的大运河的主要目的是为了加强南北的交通和巩固隋朝对全国的统治。

第二,大运河的开凿,大大促进了南北经济的交流。在以后很长的一个历史时期里,它都占据了南北交通大动脉的地位。它是古代运河之最,在世界历史上闪耀着璀璨的光芒。虽然大运河的开凿也有加重人民负担的一面,但这是任何一项大的工程都难以避免的。从这个意义上讲,将隋炀帝开凿大运河与大禹治水相提并论,也不为过。

第三,如果大运河凿通后,隋炀帝立即与民休息,或许隋亡的事就不会发生。第四,隋朝的灭亡是隋炀帝众多暴政的综合结果,并非只是因为开凿大运河所致。

如何评价隋朝的运河历史,如何评价隋朝的运河历史故事-第2张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

隋朝大运河有怎样的历史地位?

始建于605年,挖通济渠,连接黄河、淮河,疏通古邗沟,连接淮河、长江,构成下半段。3年后,又挖永济渠,通涿郡,后来的北京南,构成上半段。又过两年,疏通江南河,直抵余杭,就是后来的杭州。至此,隋朝大运河全线贯通,全长2700余千米,成为世界上最伟大的工程之一。

隋朝的农民和商人对大运河有何看法?

隋炀帝是一个好大喜功,却具有战略眼光,但缺乏一个慎重的全局掌控之理念,所以说不够英明,这从他远证高丽和挖大运河中己突显无疑。

而当时的社会环境不比今天,大隋朝***帝二十年的修养论治理,国家安定,人民安居乐业惯了。而猛然的大征调,打破人们安尉的生活,加上一些贪腐的官员做祟,是当时的农,工,商普遍的对朝庭,对社会充满了怨恨,也就暴发了一定的矛盾事件,出了大事情不能及时妥善的解决,也就有了***,而最终灭亡。

如何评价隋朝的运河历史,如何评价隋朝的运河历史故事-第3张图片-点会朝代网
(图片来源网络,侵删)

如何评价隋朝大运河,我没法舍身处地的回到到时的历史情景下,大多人的评价都是关于史书记载的,但是史书有一定的局限性和偏激性。

我拿隋朝大运河和我们当今修南水北调运河对比,来反应一下我们先如今人的反应,在回过头看古人的反应,(刨除什么古人全是人力,今人全用机械这些方面因素)

1,首先隋炀帝杨广也不是傻子,他也知道修这样一条河肯定劳民伤财。但是为什么还要修,因为当时隋朝的政治中心在北方,北方经济虽然发展较快,但两京和边防军所需的粮食相当多,需要江淮地区供应。陆路运输,速度慢,运量小,费用大,无法满足北方的需要。开通运河,利用水利运输,成为当时社会经济发展的需要。从政治上看,隋***为加强对东北和江南地区的控制,也需要开通一条南北向的大运河。

2、为什么我们修南水北调。南水北调能缓解中国北方水***严重短缺局面的重大战略性工程。我国南涝北旱,南水北调工程通过跨流域的水***合理配置,大大缓解我国北方水***严重短缺问题,促进南北方经济、社会与人口、***、环境的协调发展。

这就是两个超级大工程的相似之处,我们今人如何评价南水北调,我想古人也会怎么样评价大运河吧。

今人不断有负面消息说,南水北调破坏了长江的生态环境,影响了整个鄱阳湖的气候,造成冬季干枯,我想如果不修长江三峡大坝,这些气候问题也一定会出现。我生活在北方三线城市,我就能感受到以前老家永不干枯的河尽然干枯了,这是整个地球大气候的原因绝不是,一个水坝造成的,到少于也有影响但不是绝对的。

但是南水北调带了了经济利益,简直太大了,万吨巨轮可以直接到达重庆、四川,这就讲到下一个知识点了,为什么南方经济一直比北方发达,原因就在这,水云比陆运便宜的太多了。为啥山区永远没有平原发达也是这个道理,物资大量的进不去。剩下的就是我们南水北调经过的城市,都是吃上了长江水,要不然中原地区的地下水早几年就被***空了。环境影响会更大。

所以问题来了,当时的人怎么看,修大运河的人肯定有抱怨,累死人还没有补助,怨声在到,又有大量的人聚集在一起,这就是个火药桶,只要有一点火星立马就爆,后来不就有了陈胜、吴广起义

但是从大历史的角度,隋朝的领导人都是选择正确的,可能当时消息比较闭塞,没有通盘考虑,就造成了留传后事的因修大运河而亡国的局面。

从隨以后再有没有那个国君在碰修河这件事了。


到此,以上就是小编对于如何评价隋朝的运河历史的问题就介绍到这了,希望介绍关于如何评价隋朝的运河历史的5点解答对大家有用。

标签: 大运河 隋朝 隋炀帝