大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于歪曲明朝历史的人的问题，于是小编就整理了3个相关介绍歪曲明朝历史的人的解答，让我们一起看看吧。
明朝皇帝的个人历史是不是被满清故意歪曲和抹黑了？你怎么看？
我个人认为有部分史实满清是有夸大歪曲抹黑的嫌疑，但大部分史实还是保留下来的，是真实的情况，我更提倡的是客观看待明史，不过度吹捧，也不盲目跟风黑明朝。（不过也提醒一下答友注意审题，这题讲的主要是明朝皇帝，别偏题。）
首先一点，作为一国的统治者，不管他再开明，再昏庸，他的行为最终要为明朝的统治服务，所以大家需要注意的是，明朝的皇帝都不可能跳出历史的局限，像小说或者***剧里面的那样，能搞出超越当时时代的先进国策，所以评价他们也必须从史实入手。
所以，像清朝修史描述的明朝皇帝，比如爱木工、炼丹、修道、不早朝等等特点，这些一般来讲是公认的事实，是为抹黑而写的概率很低。
其次一点，就是我要提出一个观点，那就是如果一件事如果是历史大事件或者被社会熟知，那它会广为流传，大概率会出现在正史跟野史中。但需要注意的是，正史记跟野史的区别。
正史相对会客观一点，但会带着那个朝代的主观色彩去评价，比如清朝人修明史，跟明朝人修明史，区别肯定是存在的。野史离得近的可参考系会更大一点，远一点的，虚***的成分会增加。至于要看有没有抹黑的成分，要注意二者修史之间的区别。
而事实上，虽然纵观其他朝代，后一个朝代都会带上本朝的主观判断去评判前朝的历史，这点是很正常的且常见的。而且会有这几个共同的特点：会正面评价前朝好的地方，也会着重笔墨描述前朝不好的地方。前者目的是为了凸显自己继承的正统性，后者是为了彰显自己灭前朝的正义性。
比如朱元璋推翻了元朝，但仍然视其为正统王朝，官方的说法是只是前朝失德，本朝取而代之，对元朝也没有过度抹黑。清朝初期也类似，一样说自己是得了民心才取代明朝，但对于明朝的皇帝大多评价比较高，很少用昏庸这些词来形容。
但毕竟修史，目的是给本国子民看的，肯定会加入一些夸大的成分。我举个例子，比如方孝孺被夷十族的事情，就可能存在夸大的成分。事实上明人自己的史书中没描述朱棣夷十族的事情，这一说法是后人夸大的说法。正史中方孝孺主要是父族被连坐杀了比较多人，另外他的几个学生也受到牵连，但并不是那么夸张的全部杀掉。方孝孺的族人现在遍布浙江、江西、福建、四川等地，他的族人并没有全部被杀，夷十族的说法不准确。
相类似的***，是野史从明朝中期就开始慢慢形成的，所以清人修史，会带着主观色彩***纳这些说法，所以说有抹黑的成分肯定是有的，但不是占主要成分。
当然了，已经有不少文物被发现与历史记载不符合，就比如记载李自成将福王下油锅与鹿煮，完全胡说八道，又比如说明朝历史为何在中国历史第一档案馆只有明末两朝的，而且还发现大量修改，篡改，甚至清修明史的官员自己都记录了篡改的细节，乾隆毁了其他明朝的历史记载，还命人再编撰，这都记下了，为何他要这么做，不是用来黑，难道是美化？明朝历史真那么黑暗吗？恐怕如今的满遗最喜欢说，尤其几个还上了电视，大讲特讲
明朝的中央集权达到了封建社会的顶峰，皇帝权力太力，又加之设立厂卫机构，大臣们在家打个嗝，皇帝都知道。试想在这样一个***自危的朝代，大臣们明哲保身，皇权几乎不受限制，怎么能出明君和忠臣！清朝的皇帝虽是满族，但对中原文化还是比较尊重的，修的《明史》还是比较可靠的！
明朝皇帝，特别是朱元璋草菅人命、***如麻。历史上，看不出清黑明。崇祯是滅在李自成手下！从朱元璋—朱棣***够很！朱棣组织了三千多人搞了一本“永乐大字典”想掩盖血腥政治，给人以斯文感。
歪曲历史，***历史是否可入刑？
中国是享誉世界的五千年的文明古国，丰富的历史知识让炎黄子孙们了解过去的事情。历史知识就是通过著书写历史的学者笔下告知我们这些后来人的。但是历史记载由于受统治阶级和封建社会的束缚以及视野的局限性不可能是当时社会的完全真实反映。难免有虚***的成份。如果将所谓的歪曲***历史加以惩罚，那么，司马迁至今的历史学者都会得到否定，这是令人啼笑皆非不可能的事情。
这结论要是成立，得把中国历史上所有写史书的人全部㧓起来，包括司马迁，司马光，欧阳修，还有孔子，写的史书全销毁，并给他们一个定义——歪曲、***历史。
比如相传孔子作《春秋》，《春秋》这部书是站在鲁国的视角记录一些历史事件，因为《春秋》语言极为简练，后面有左丘明《春秋左氏传》，公羊高《春秋公羊传》，谷梁赤《春秋谷梁传》对《春秋》进行解释和说明。
比如说胡适对《春秋》的看法是；
“《春秋》那部书，只可当作孔门正名主义的参考书看，却不可当作一部模范的史书看。后来的史家把《春秋》当作作史的模范，便大错了。为什么呢？因为历史的宗旨在于‘说真话，记实事’。《春秋》的宗旨，不在记实事，只在写个人心中对实事的评判。”
北宋的欧阳修写的《新五代史》也是搞“春秋笔法”，不重在记录“史实”，而是“教育”。
二司马对历史记录是“相对”公正，这二位对历史记录不会太掺杂个人看法，如果有个人看法，前面会有提醒，比如“太史公曰"。
还有《清史稿》称明末农民起义军为“土贼”，称太平军为“粤匪”，视辛亥革命为“倡乱”。因为修《清史稿》的多是清朝的遗臣。
人写历史这个东西是不能超过时代局限的，古人讲究孝子贤孙，圣主明臣，为父母守孝三年，按这个标准看现代人，全是乱臣贼子。
古人写的书，就是依照古人的思想写下来的，用现代人的观点看，只凭歌颂皇帝这一条，就是歪曲***历史，就得像清朝文字狱一样，给禁了，写书看书的人全流放宁古塔。
为什么有些人会恶意攻击诋毁明朝？你怎么看？
年轻的朱元璋自从加入到郭子兴领导的农民起义军以来，不但解决了吃饭的问题，而且随着时间的推移，就连那标志着最高权利的皇帝宝座，也在不断的向他招手。后来，占据天时地利人和的朱元璋真的做起了皇帝，珍珠翡翠白玉汤的时代一去不复返。
纵观朱元璋亲手创建的大明江山，应该说，无论是在军事方面或是科学技术方面，整个国家的综合实力都不逊色于其他封建王朝。每一个封建王朝的建立，都有他特定的历史局限性。后人站在历史的制高点，可以发表自己的各种观点和见解。不过对任何事物歇斯底里的恶意攻击和主观诋毁那都是可耻的。
我们可以通过史书的记载来还原大明王朝真实的法典制度以及整个国家在不同时期的具体情况，来驳斥那些诋毁者的恶意攻击。
大明王朝建立之初，和其他新生封建朝代一样，充满了无限的活力。作为它的领头人朱元璋更是鞠躬尽瘁，尽心尽力治理国家。在所有封建王朝时代，朱元璋是唯一一个不设丞相的君主。虽然有防止丞相专权的部分[_a***_]，但在很大程度上也增加了朱元璋的工作量。一个朝代的君主如果能够全心全意的治理朝政，那么也是这个国家和人民的一大幸事。
朱元璋治理国家以廉洁，反贪腐最为著名，封建社会反贪第一人的称呼名副其实。在他治理期间，无论王公贵族，还是开国元勋，在涉及反腐方面，朱元璋都是***取零容忍的态度。时任驸马欧阳伦纵容下属倒卖茶叶一事被朝中大臣查实之后，朱元璋一样秉公执法，忍痛处斩驸马。处斩驸马一事，对朝野上下震动极大。因此，朱元璋时期，朝中廉洁自律风气十分浓厚，国家稳定发展。
永乐皇帝朱棣在治理国家方面的功绩已经超过了他的父亲朱元璋。朱棣统治期间，他亲自征讨北元残余势力，完成统一大业。使得国家繁荣昌盛，百姓安居乐业，国家处在盛世阶段。
在外交方面，朱棣派出朝中大臣郑和多次下西洋出海远航，出使多个国家，增进彼此国家的相互了解。使得元朝成为当时世界强国之一。
当然我们以上说的都是大明王朝的闪光点，作为封建社会的独裁统治，依然有很多弊病。比如嘉靖皇帝后期热衷长生不老炼丹术。以及万历皇帝几十年不上朝的荒唐行为。都从一个侧面反应出封建王朝的独裁性。这些弊病应该是封建社会固有的特点。
到此，以上就是小编对于歪曲明朝历史的人的问题就介绍到这了，希望介绍关于歪曲明朝历史的人的3点解答对大家有用。
