大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史正面评价的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史正面评价的解答，让我们一起看看吧。
大家觉得明朝好不好？
谢谢邀请。存在就是真理，无所谓好和不好来评论历史，以史为鉴，历史就象一面镜子，告诉我们过去，也告知我们未来，优胜劣汰，丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存，历史由胜利者编写，崇祯临终前说，文人误国，皆可杀也，文人用好了可以兴国，用不好就是误国，而且直接导致大明王朝直接覆灭。
首先分对国内民族还是对国外民族区分对待
对国内民族是：你是我的子民，我要收你的税。你若反抗，我就像家长对待子女那样称其首恶就行
对国外民族：非我族者，其心必异！不求和！不求亲！挑拨内斗！打压不听话的！打压强大的！打不过我就不跟你讲话！
这就导致，明朝对国内的民族统治及其弱小。所以有了永不停止的两广叛乱以及土司叛乱！看看大清怎么干的？杀光就行了！
然后对外族。。那就仗打的不听。。与蒙古打了几百年。。与女真也是一直在斗！看看大清！兄弟之称，互婚就ok了！
所以明朝的民族政策是极度僵硬！极度低效
你印象中的明朝是怎么样的？和清朝相比，明朝是什么样的？
其实，清朝之所以会有这么多“反清复明”的行动，这倒不是因为明朝就比清朝好，当然也不是因为清朝有多烂。其实，主要是因为清朝乃满族政权，而中华的主体民族为汉人。因此，***对满清朝廷的抵触，自然也就更强烈些。
至于所谓的“反清复明”，实际上“反清”才是目的，“复明”不过是个旗号罢了，毕竟当初灭亡明朝的可不是关外的满清，而恰恰是我们***自己。所以这一点，星爷的经典《鹿鼎记》中，韦小宝和师父陈近南的对话，其实就说明白了：
言归正传，如果非要对明朝和清朝进行比较，小编认为，两者各有千秋，而且都对中华文明作出了巨大的贡献，并不存在谁比谁更辉煌，谁比谁更好一说！
如今有一部分崇拜明朝的网友，总是对大明进行各种的吹捧，什么火器水平、黑科技之类。当然也有某些“伪学者”在刻意贬低明朝，甚至称其为“三无王朝”。其实，这些言论都是有失偏颇的。
明朝作为中国最后一个汉族大一统王朝，其立国起点为历朝之最，其刚强之骨风更是值得后世敬仰。
当年，明太祖朱元璋以“驱除鞑虏，恢复中华”为旗号发动北伐，将不可一世的蒙古铁骑赶出汉地。从此，明朝便以天朝上国之姿态傲视天下。所以，就连后来的康熙皇帝，也对朱元璋作出“治隆唐宋，远迈汉唐”的评价。之后，通过靖难之役登上皇位的明成祖朱棣，在洪武之治的基础上，进一步将明朝国力推向巅峰。他在位期间，五征蒙古、七下西洋、南平安南，让明朝扬威天下。
虽然，自土木堡之变后，明朝国力逐渐衰落，到嘉靖年间，更是遇到南倭北虏的困境。然而，立国两百年的明朝却因此迎来了灿烂的名臣时代。通过张居正改革，明朝国力重新复振，万历年间更是通过三大征的胜利，重塑了大明东亚霸主的雄风。尤其是朝鲜之役，遇敌于国门之外，再造藩属，一战打出了东亚近三百年的和平。
我印象的明朝是一个有血有肉的王朝，有黑暗也有光明，有负重前行的人，也有道貌岸然的人，有标榜自己君子其实是***的人，有虽是太监却造福一方的人。
比起清史我更喜欢明史，第一点因为满族的很多人的名义我确实是记不住，难以读下去，而且也很难拼出来，第二点原因就是明朝比清朝更有意思些，明朝不仅皇帝有意思，大臣太监都很有意思，所以我喜欢看明朝的历史，看清朝的历史总会想到外国已经如何如何，只会给自己徒增烦恼。明史中最有意思的应当是天启之前的历史，否则看着也难过。
反清复明也不过只是个口号而已，看鹿鼎记里天地会白莲教都是反清复明，只不过以正己身是上承天道罢了，朱棣当年也说是靖难，说是朝廷有小人蒙蔽皇帝，清军入关的时候还说是为了明帝报仇呢？听歌玩笑话罢了，当不得真，至于人民过的怎么样，至少是比明末要强的，崇祯时有些地方已经易子而食了，现在至少不至于饿死那么多人了。
而且清朝还是人口大爆发的时期，所以清朝中前期其实过的还行，也不比外国差，资本的积累也是血腥的，死的人不比明末少，发财的也是那些资本家罢了，他们也是剥削工人发家致富的，还记得以前学的课文《包身工》吗？当时的欧洲也是如此。
难兄难弟，大哥不说二哥的那种。
清朝能力更强一些，爱新觉罗只是倒霉碰上了工业革命之后的列强，要是往前挪五百年，起码还能多活一百年。
明朝更有骨气，要是往后挪三百年，面对列强，局势反而不会糜烂得那么迅速。但明朝统治者的治国能力可算是五千年里并列倒数第二，一手好牌打成屎说得就是大明。
所以能说什么呢。
到此，以上就是小编对于明朝历史正面评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史正面评价的2点解答对大家有用。
