大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝昏君真实历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝昏君真实历史的解答，让我们一起看看吧。
历史上明朝有谁是昏君谁是庸君？
洪武:明君、暴君、雄君建文：庸君永乐：明君、雄君、贤君洪熙：明君、贤君宣德：明君、贤君正统：昏君天顺：贤君景泰：贤君成化：庸君弘治：明君、贤君正德：庸君、昏君嘉靖：昏君、明君隆庆：庸君、贤君万历：庸君、昏君泰昌：庸君天启：庸君、昏君崇祯：明君
明朝顺治皇是昏君吗？
爱新觉罗·福临（清世祖，1638年3月15日-1661年2月5日），出生于盛京永福宫，清太宗第九子，生母为孝庄文皇后，清朝第三位皇帝，也是清朝入关的首位皇帝，年号“顺治”。福临幼年登基，由摄政王多尔衮辅政。亲政后面对全国的抗清***，福临***取抚重于剿的策略，同时注重恢复农业生产，整顿吏治，使国家局势逐渐好转。
为什么老有人说明朝都是昏君？历史上都是昏君的不应该是两晋吗？黑明朝的都是什么人？
题主的这个问题问得有点搞笑。历史上的昏君怎么可能都是两晋的呢？从秦朝到清朝，两千多年的封建史上，一共有皇帝600多位，可以说昏君不胜枚举，几乎每个朝代都有。不信，我们试着随便举几例说明各个朝代都有昏君。
比如秦朝的秦二世，汉朝的汉桓帝，汉灵帝，晋朝的晋惠帝，南北朝的陈后主，隋朝的隋炀帝，唐朝的唐僖宗，宋朝的宋徽宗、宋理宗，元朝的元顺帝，等等。公正地说，历代之中，清朝算是基本没有特别突出的昏君的。
至于题主所说的明朝，它两百多年间的十几个皇帝，当然不可能全都是昏君，如开国君主朱元璋，以及永乐朱棣等，都与昏沾不上边。
但明朝的皇帝中，昏君也不在少数。比如明武宗，他任用宦官刘瑾为非作歹，自己不仅修建了作为淫乐窝的豹房，还长期住在山西而不肯回北京。比如嘉靖，热衷道教，任用奸臣，海瑞曾批评他说，天下人早就看不起陛下你了。比如万历，多年不上朝。比如天启，对木匠活的热爱超过了对治理国家的兴趣，把江山交给大宦官魏忠贤打理，其时政治的黑暗程度简直耸人听闻。
所以说，说明朝皇帝全是昏君肯定不是事实，但如果说明朝多昏君也绝不是黑明朝。事实上，明朝的许多时代自身已经够“黑”的了，根本用不着谁去特意黑他。
另外，本人既非明粉，也非清粉，只是就事论事而已。
说明朝都是昏君的简直是脑残，哪个朝代大臣敢在朝堂上跟皇帝死顶，小官敢上书大骂皇帝，如海瑞，而没被杀头流放，明朝皇帝大多都能听取臣下意见，明朝皇帝有出游的吗，反而是满清皇帝独裁，大臣是摆设，皇帝说巡游就走，想干啥就干啥，没人敢反对，反而污灭明朝，可耻。
什么是昏君？《东周列国志》第一回有这么一句话“无道昏君！你不修德政，妄戮无辜”，很完美的阐述了昏君的概念！
所以帝王必须要有德，治国要存有善心，这才是明君的表现。
以此为论据，两晋不全是昏君。比如晋武帝司马炎，晋元帝司马睿，晋明帝司马绍等，而且两晋也留下了“太康之治”的历史痕迹。
至于为什么有人黑明朝都是昏君，在我看来其实有两点原因！
首先，《明史》的污蔑在前，明清两朝皇帝的对比在后，带给人的一种错觉。
明朝被黑全部都是昏君，一方面是前期朱元璋、朱棣的治吏手段果辣；另一方面是明朝中后期的皇帝太过放纵家奴乱政；还有一方面是某些皇帝长期躲在后宫不处理朝政。
尤其是后两条，对集权勤政的清朝皇帝来说，简直不可想象。
但我们需要看到的是，明朝是在推翻元朝的基础上建立的，同时也是中国文官制度发展的第二高峰。文官集团是能抗衡皇权的。
正因为如此，老朱两父子吸取元朝教训，整顿吏治的手段硬了点；宪宗、武宗等才培植第三方宦官势力抗衡文官体系；神宗有了文官集团治国，即使不上朝国家照样运转。
需要特别说明的是，朱厚照也就是正德皇帝，他不是昏君。朱厚照的庙号是武宗，谥号是毅皇帝，全称“大明武宗毅皇帝”，这个谥号满清也没有否认。
“武”和“毅”在古代都是褒义（有不懂庙号和谥号，一心要黑小照同学的人，请先去了解下古代的礼仪***），综合所述，朱厚照不是昏君。
然后，某些文人如高、严之流所带来的名人效应！
高、严之流是名人，在社会上名气很大，他们是带有流量和节奏的。一旦这些人胡乱说话，会误导大众。
到此，以上就是小编对于明朝昏君真实历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝昏君真实历史的3点解答对大家有用。
