大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史与纪检的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史与纪检的解答，让我们一起看看吧。
海瑞上过大学吗？
海瑞在整个明朝还有一个“之最”，他是学历最低的正二品官，死后被追封太子太保(正一品)!明朝四品以上必须是进士，而海瑞只是个举人。明朝是非常重视“文凭”的，他能被破格一路高升，完全凭的是百姓的呼声。当时的朝廷还是很在乎民意的，低学历的海瑞一路高升，最后死在南京右都御史(明朝的纪委)任上。
为什么魏忠贤在明朝只手遮天却斗不过刚刚继位16岁的崇祯？
历史上比较著名的宦官干政主要有三个时期：东汉时期，中唐后期，明朝时期。而明朝的宦官干政有个特点，最冤，最惨，最出名。
之所以这么说，是因为明朝宦官做得坏事不少，比如王振是导致土木堡之变的主要原因，还有就是题主说的魏忠贤。因此明朝的宦官很出名，而最惨则是因为善终的没几个。最冤是其实还不少好的宦官，比如冯宝。
而为何魏忠贤一下子就被崇祯拉下马，其实这要从宦官干政的依靠上来说。
东汉，中唐，明朝的宦官的权利其实是不同的，而且历史环境也有很大的区别。
首先是权利来源，东汉和明朝的宦官的权利来自皇帝本人，东汉时期，皇帝为了从外戚手中夺回权利，不得不起用身边的宦官。而明朝时期，是皇帝为了监察百官才起用宦官。说简单点，就是东汉皇帝跟宦官一起创业，而明朝皇帝是用宦官来平衡百官。而中唐时期又不一样，是从安史之乱后，唐肃宗把守卫皇宫的禁卫军也就是神策军的军权交给了身边的宦官，自此以后宦官就有了兵权，甚至可以主掌皇帝的废立。可以说，唐朝的宦官权利比明朝大多了。
第二是皇权集中度，明朝从朱元璋废除丞相后，皇权高度集中，可以说皇帝一人说了算。而东汉是权贵士族政治，唐朝自安史之乱以后，各藩镇的刺史也是拥兵自重。在这点上来说，明朝时期，皇帝的威望还是很大的。而东汉跟唐朝就差得多了。
而第三点就是最主要的原因，即明朝宦官的权利主要是批红权和东厂西厂锦衣卫。
批红即提皇帝批准奏折，这个只是批准，而不是拟定，明朝的政治模式是内阁拟了折子，然后由皇帝批准，最后六部执行。而皇帝任命司礼监批红，则司礼监的太监们可以最终拍板内阁的折子，但是问题来了，宦官们只能说同意和不同意，也就是说他们没有资格去具体安排事情怎么做。
那么魏忠贤这些人是怎么做到九千岁，怎么迫害百官呢。这个权利就来自东厂西厂锦衣卫这些机构。这些机构的作用就是替皇帝监察百官，可以理解为现在社会的纪委，廉政公署之类的机构。那么看谁不爽，就找谁的毛病，除了少数像海瑞于谦这样的清官，连张居正都不干净，因此想治谁就太容易了。如果你不听话，我就抓你小辫子，找你的事，你就得乖乖听话了。
而以上两种权利的根本就是来自皇权，也就是说，明朝的宦官就是皇帝的代言人，有反对权和检察权，但是没有兵权，治理权，决策权。简单的来说，东汉和中唐时期的皇权和宦官是一种共生关系，而明朝的宦官是寄生于皇权之上。这也是最终崇祯上位后能这么容易清算魏忠贤的原因。
在历史上，为什么说明朝的东林党误国误民？
一个朝代的灭亡，有内因也有外因，而明朝作为我国古代最后一个汉人统治的朝代，其灭亡影响深远。明末时期，军事经济实力远远强于后金（即满清），就以现在的眼光来看，打战就是打经济，明朝也绝不会亡，可是历史就是这么的喜剧。东林党的执政就是明朝灭亡的间接因素，为何说东林党是误国误民呢。
（东林训言）
一，东林党执政，控制舆论：
东林党在一定程度上代表了江南大地主阶级的利益。“阉党”魏忠贤未被罢黜前，一直是轻农民税赋而重工商业者税收。而这“阉党”一亡，东林党大胜，便废除此种税收政策，减免工商业税收，加重农业税赋。本来士大夫及大地主阶级就拥有巨量的社会财富，又不用交税，这就直接导致了社会矛盾的加剧，所以明末各地农民起义增多，朝廷为镇压农民起义又加重其他地方的农业税收以充国库作为军饷，导致社会更加***。税收的减少也极大的影响了边关对后金作战将士的军饷发放和士气，也为后金的入关做好了“铺垫”。
（东林开始之地）
二，东林党执掌军事：
东林党人为了个人及小团体利益，而不顾国家利益，在社会动荡之时仍然搞党系之争。文不知兵确有极力限制武将权力，这样不仅仅是削弱了明朝军队的军事实力，更是给予了后金迅速崛起的时间。最终后金入关，崇祯吊死煤山。
故，一国之亡，不仅仅是君臣之过，在于决策的正确与否以及能否顺利执行，而东林党人作为执掌国家决策及执行人，显然没有做到，他们罔顾国家名族大义，反而大部分人后来投降后金，一个国家的精英阶层反而成了国家灭亡的元凶，实在是悲哀啊！
到此，以上就是小编对于明朝历史与纪检的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史与纪检的3点解答对大家有用。
