大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史哪个比较准确的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史哪个比较准确的解答，让我们一起看看吧。
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记小说、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
明朝朱元璋编的元史和清朝编的明朝哪个可信度高？
感谢邀请。
可能很多人认为，修一朝史是一件极易之事，随随便便就能修得。这显然是印象流。因为中国古代的多数统一王朝存在时间都不短，漫长的时间跨度成为后朝修前朝史的最大障碍。
王朝存在的时间越长，不仅意味着前朝开国的时间久远，未知且不确定的***越多；同时也意味着能够供参考的文献既多且杂，对于同一件史实其记载也不尽相同，甚至出入较大，这都给后世修史造成了巨大的困难。
因此，后世修前朝史，最繁杂的工作就是:将所有能够用到的文献找出，然后一一对比甄别，最后整理成书。
按照这种复杂程度而言，修史的时间越长，其对相关文献的甄别更加仔细谨慎，自然更加可信一些。
《明史》从轻顺治二年开始编写，一直到清朝乾隆年间成书，历时九十多年，最后的成品可谓是内容详实，几乎无可挑剔。很多人对于清朝所修《明史》的怀疑，来自其客观性。不知从何时起，网络上开始传言，《明史》中对明朝的极力抹黑，根本不客观。然而，史实却恰恰相反，清朝在《明史》中，对明朝，尤其是明朝的皇帝，多有美化。
比如，明成祖曾经诛方孝儒十族这件事，在明实录中有明确记载:
《明史》中为了美化明成祖朱棣，直接将这个内容删除了。
另外，对于在位不满一月便驾崩的明光宗朱常洛，明史中居然也能对他赞叹有加:
颇给人一种天妒英才的感觉。
到此，以上就是小编对于明朝历史哪个比较准确的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史哪个比较准确的2点解答对大家有用。
