大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝历史人物素描的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐朝历史人物素描的解答，让我们一起看看吧。
古代绘画中躯干肥硕、四肢细弱的形象是写实还是艺术创作手法？
绘画是创造美的艺术。画的美不同于生活的美。它是完全根据画面的整体需要来决定画中每一个元素的夸张概括缩小放大虚实等——如果把冷军的超现实的美女放上去肯定不协调。因此古代画上的人物一定是艺术的再创造，而且是传统的一时期或一种。
古代绘画中人物很多形象肥硕，四肢虚弱，手指纤纤。这是国画人物写意的体现，当然，也有写实一些作品比如渔翁，柴夫等。当时，古代审美中富贵仙人等形象肥胖也代表着富贵。这是艺术审美取向。包括到我们近代，乃至现代，某些富贵，仙人形象也是略有夸张，大腹便便形象。这是一个民族对人物形象的认知，是一种艺术常规表现。
艺术源于生活是亘古不变的，以唐代的人物画为例，丰腴的体态肯定是当时现实生活（严格说是宫廷或上流社会）的真实写照，但在创作时为更好的画面呈现经过艺术加工也是必要的。
我个人的理解主要有以下几点：
一是将人物画成这种形象，代表了那个时代的审美。古时候，战乱频出，人们流离失所，生存是最大的问题。街面上满是因吃不饱饭的饥饿人群，难得有胖子，更别说大腹便便了。所以，那时的审美是以胖为美，谁能够大腹便便，说明是达官贵人，家中食物充裕，是一件让人艳羡的事情。细眉凤眼，也是古时人们对于面善有福之人的通常描述，认为这类人有福气，不会带来灾祸。四肢短小，则是说画中之人是上等人，无需参加苦力劳动，是人上之人，而非因劳作将四肢练习的粗状。玉指纤纤亦是说，此人无需体力劳动，是通过劳心而治于人。
二是将人物画成这种形象，也是因为国画用纸的特性使然。中国画是用笔墨在宣纸上作画，宣纸容易洇墨，如果不能快速的画，纸就会洇。而且人物画，通常是比较细致小巧，如果稍不小心洇墨，就会前功尽弃。所以，要求画的要快，无法深入进行反复的细致刻画。只能是按照画者的主以意愿突出主要内容，尽量把线条拉长少转折，于是，便出现了长长的细眉凤眼，圆润的腹部弧线等等。一些细节无法体现，只能通过线条进行意的表达。
三是将人物画成这种形象，还有一个原因是对结构的认知水平没有达到。当时，没有西画传进来，人们画人物画没有***法，对结构缺乏必要的了解。对人的骨骼没有直观的认识，画者只能就着形而画形，没有各种***关系和明暗。全凭画者主观的概括和提炼，人物画是各个画种里最难的一种，不同于山水、花鸟等是静态的，不像是人物五官、身形是各种动态的组合，极不易于掌握。毛笔也不能像油画刀或是钢笔、铅笔一样反复刻画，只能一笔成型，无法反复。所以，只能是画者追求写意的多，写实的少。这种少，根子出在技术上达不到，故而转向写意。久而久知，人们不再追求画的像不像，而是有没有意韵和节奏。不再用具像来衡量一幅人物画的好与坏了。
以上为个人观点，仅供参考。不妥之处，请各位师以指正！
有哪些画家，他们的作品被神化了？
作为中国现代美术教育的奠基者，徐悲鸿先生和他的绘画作品总是被很多人当成“神”一般的存在。我们不能否认徐悲鸿绘画作品的艺术价值，但是的确不排除有被神化的成分。
大家都知道，同时期从欧洲留学归来的徐悲鸿、刘海粟和林风眠可谓中国现代美术教育的“三驾马车”，分别主持北平艺专、上海美专和杭州艺专的美术教学。但是这三个人无论是创作思维还是教学方向都大相径庭，甚至针锋相对，有些水火不容的意味。
现在讨论这些艺术大家孰是孰非其实已经没有太大意义了，可以肯定的是，徐悲鸿先生和他的作品在那个时候并不是得到了广泛认可的。不过，在主持了中央美院的教学工作后，以徐悲鸿为首的写实主义绘画已经成为了艺术主流。
不管怎么说，徐悲鸿先生在中国现代美术教育史上的地位已经很难被撼动了，但是争议也从未停歇。最为人熟知的可能就是吴冠中称徐悲鸿为“美盲”的观点了。吴冠中先生的心直口快人尽皆知，作为林风眠先生的门生，不认同徐悲鸿的艺术思维实属正常。但是因此就称徐悲鸿先生为“美盲”是否真有门户之见，或者有偏激之嫌？
就对当代中国画坛的影响力而言，吴冠中先生似乎很难与徐悲鸿相提并论。但是，在徐悲鸿的写实主义体系之内，教育出来的学生几乎是千人一面，极少有个性差异，这也是不争的事实。从这个角度来看，吴冠中先生的说法也并非全无道理。
不少人认为，近百年来，真正对中国画的现代化进程产生“纪念碑”式影响的***，首推林风眠。甚至有人推崇林风眠为“中国现代绘画之父”。林风眠的作品，普通大众欣赏起来可能并不是那么容易理解，需要读懂他图像之中的暗寓内涵和象征意义。所以，无论是油画作品还是国画作品，徐悲鸿的写实主义作品更能得到大众认可也是情理之中的事情。
今天看来，徐悲鸿在艺术创作之理念方向很多值得商榷与修正的余地。尤其是他极力主张的素描基础教学方式，一直受到陈丹青等当代艺术家的广泛质疑。这种素描教学理念甚至运用到了中国画的教学之中，以中国画的工具媒材与形式效果，来表现原本由西方油画素描所专擅的水墨新写实画风，可能在很大程度上失去了国画原有的美学精髓和艺术魅力。
尽管我们没必要“神化”徐悲鸿和他的绘画作品，但是他在中国近代美术的开创与教育上，有着相当程度的贡献，也启发了后人在改革发展上的省思，这是毋庸置疑的。徐悲鸿的艺术成就与贡献有其时代的意义，不容抹煞。
当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！
冷军
作为中国油画界数一数二的人物，冷军的画最贵达到了上亿元，但作为艺术仅仅画的像早已不是最有说服力的了，至少照相机出现以后，画的像不能说明什么，要有自己的表达和诉求才是画作的灵魂。而冷军的画正如其名，冷漠无情，是被高估了很多的画家。
岳敏君
岳敏君的笑脸人系列，每一次都是对自己的重复，丝毫没有创新的意识和作为，翻来覆去就是自己的自画像，也是有些名不副实。
绘画作为最古老的艺术，在延绵千年的发展史上，诞生过许多伟大的画家，创作出大量优秀的传世经典作品。这些作品任凭时光转换，岁月打磨，依旧熠熠生辉，历久弥新，具有十足的艺术魅力。
但是其中也有一些作品，被人们无限的拔高，放大甚至神化，比如达芬奇的《蒙娜丽莎》，就是一幅被神化了的油画作品。
达芬奇是欧洲十五世纪绘画巨匠，是意大利文艺复兴时期画坛的领军人物。达芬奇创作的《蒙娜丽莎》是西方油画研制成功不久古典主义油画创立之初的一幅开山之作，在这幅画中，达芬奇以自己高超的艺术修养造诣和精湛的绘画技法成功塑造出一位年轻女性柔美丰满的完美形象，闪烁着慈爱善良雍容大度的人文思想和人性光辉。
作为文艺复兴复兴时期古典主义油画的奠基之作，《蒙娜丽莎》具有里程碑的意义，对当时和后世西方绘画艺术乃至文化思想产生了巨大的影响，在西方艺术史上具有崇高的地位。可以说是西方乃至世界的第一名画。
坦诚的讲，从《蒙娜丽莎》产生的特定时代和其无可替代的历史地位来讲，从达芬奇的绘画天才及其巨大的影响力来讲，人们给予《蒙娜丽莎》多么高的评价都不过分，人们对《蒙娜丽莎》的微笑作出种种的猜测分析也可以理解。但是，当一些人在解读这幅画时，将画中的某些细节夸大的解读说其中包含着很多不为人知的“谜底”，有深层的人们琢磨不透的意思，甚至说是对几百年以后将要发生的事情的预示等等，显然，这样的解读确实是将《蒙娜丽莎》这样一幅油画作品神化了。
实话实说，《蒙娜丽莎》就是一幅画技精湛感染力较强的经典油画，其中蕴含的健康积极的人文主义内涵很容易引起人们的共鸣。由于这幅画的创作时代等多种因素使其成为在世界上知度名最高的一幅画作。如果非要“苦心孤诣”地对这幅画作出这样那样的不可思议不着边际不靠谱的解读，“神化”一幅艺术作品，那就违背了艺术的本意了。
画家的作品被神化了，画家本人也始料未及的没想到。绘画作品被神化了，是有些人的言辞夸张而已，其实绘画作品并不是那么好而完美无缺，只不过是对画家和他的作品进行宣传和包装。
一、安格尔肖像油画名作《莫第西埃夫人》，灰褐色的墙壁，陪衬着黑色衣裙、白皮肤的莫特西埃夫人，这种由黑、褐两色构成的沉稳基调，对比出夫人高雅的气质与稳重的性格，画面因此显得凝重大方，描绘出夫人美貌妩媚的神化梦境。
二、安格尔是著名的古典主义绘画***，他的画以严密的构图、强大的素描功底和惊人的细节描绘著称。安格尔的油画作品《瓦平松的浴女》，是其最出名的代表作之一。描绘出一个珠圆玉润丰乳肥臀的女性背影，光滑细腻的肤色，白皙肉感的裸背形态，吸引人们在欣赏中痴迷的赞叹。
三、绘画作品被神化了，使画家的名气名扬天下，画家不但成为名家，而且绘画作品的价值成为天价。绘画作品被神化了，造就了众多名家的产生，是大多数画家的心愿，遗憾的是很多画家去世后，他们的绘画才被神化。
为什么历史上的人物画像都长得一模一样？
审美观不同，画家与***属于不同时代的神交，写实程度十有八九不可信。后世画师在作画是只能依赖于文字记录。而古文简练的记录很难对于人的面部特征有什么具体的形容，拍照还要大眼，瘦脸，画师也是如此，当时留一把好胡子才是一个合格的小鲜肉，画师就是现代的美图秀秀，你没有胡子，我也要给你加上去。
因为在画像上是按照比例绘画的，所以看起来差不多的大小，这有一个最美的比例，如我们看到的石膏像。所以虽然人长的不一样比例也不同，但是我们画出来是按照同一个比例画的，不过就是各个器官的不同。所以有一种差不多的样子，
我不太理解您问的是什么意思，我只能按我的理解回答。勿怪。
到此，以上就是小编对于唐朝历史人物素描的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝历史人物素描的3点解答对大家有用。
