大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史有哪些误解的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史有哪些误解的解答，让我们一起看看吧。
明朝一些皇帝的寿命短是因为故宫初始修成留有什么有害物质吗？
以前看过一篇文章，就说过明朝一些皇帝寿命短，是因为明成祖朱棣的自身健康状况不是很好，因为他长年和蒙古打仗，经常风餐露宿，征战沙场，所以他一生只有四个儿子，老四幼年早夭，只有三个儿子长大成人，从朱棣以后明朝的皇帝子嗣大多稀薄，武宗和天启帝甚至无后，而且皇帝大多英年早逝，还有就是后宫妃嫔多，纵欲过度有关。
其实历史上能够长寿的皇帝并不多，其中主要的原因是，近亲婚配，皇亲国戚之间相互通婚，即使现在，人们也讲究门当户对。在古代更是如此，这导致后代出现基因缺陷，各种无法医治的遗传疾病，难以长寿甚至早夭。
为什么有些人说清朝修的明史不可信？
前面有个历史问题答人“静yes”用了大量***设性的描述，自问自答说清朝编修的《明史》有多么不可信，这么没有证据，毫无常识，完全靠主观臆断来评论一件事，本人对此表示不赞成，因此也说说一些题外观点。
历史书籍汗牛充栋，明代的史籍也不例外，不是我们妄自菲薄。可以这么说，《悟空问答》的写手，包括本人在内，没有几个认真看过几本史书，甚至教科书历史学好的也没几个，有的靠七拼八凑的网文来自证观点，有的用电视剧情来充当历史，且又不注明出处。
一部带有强烈个人主观色彩的《明朝那些事儿》，成就了可能包括“静yes”这样写手对大明王朝的狂热。当然，相对应的就是灭了明朝的满清，成不十恶不赫的打击对象，也包括满清对明朝的评价。
《明史》的具体撰写过程本人没有深究，据说是前后延续了上百年，也动用了大量人力物力去编撰。当然，写史的人都是当时最顶级的历史学家，这一点所有朝代几乎都一样。
实际上，史学界对中国《宋史》和《元史》评价才是比较低，因为编史过程时间仓促，年限较短，所以后人认为可信度低。
然而，无论是《宋史》《元史》，还是《明史》，不管你认为它多么不靠谱，可在没有新的考古发现前，它始终是我们了解历史，获得知识的唯一来源。
目前社会上有很多人“不信正史信野史”，相信地摊文学。我曾经在一篇文章说过，野史只是一家之言，带有强烈的主观色彩，记载野史的人为了达到某些目的，往往带有夸大和编造的情况。正史编写过程是无数历史学家经过大量的争论、印证、研究的过程，而不是随意就编造出来的。
清朝宗室是满族，这还是在皇太极在位时候改的。皇太极改“后金”为清，改女真为“满”。
满族的前身女真族在明朝时候是很多小部落，并且都臣服于明朝。小部落之间经常互相打打杀杀，谁依附于强大的明朝，谁就能一时得势。而且这种依附关系一定程度上在女***心里根深蒂固，女真各部落之间的矛盾也经常需要明***的介入调和。
自努尔哈赤统一女真各部后，就开始了与明廷的对抗。在这过程中有很多历史已经成为谜团。这里边有后来清朝修史的造成结果。
努尔哈赤建国号为“金”，一定程度上也想效仿完颜阿骨打的金，逐鹿中原。
后来皇太极改国号为清，改女真为满。有一个原因就是想淡化女真曾臣服或依附明朝的意识观念，提高自信心。
清朝修明史的时候，难免对一些东西有所隐晦，基本上历朝历代都有这种情况。所以我们看史料的时候，也要有一定的鉴别力。
现代人都说史书不可信，但我认为史书还是可信的，而且正因为是后朝编的，所以才可信。我的理解是这样的，之所以大家认为史书不可信，是因为认为历史事实可以胡编，但是只要说过谎，就知道，要编一个故事，是需要无数的故事来弥补漏洞的，历史在发展过程中各种事件是相互作用的，前面的果往往是后面的因，如果把前面的果去了，则很容易就会补不上，让人生疑，更何况历史不只一家，你的漏洞多了，只能说明你不可信，让人去信别家，那效果就完全反了，这样，要使自己有说服力，只有自己更真实，漏洞更少，所以，经过这么多年和研究者研究，应该还是可信的，当然这说的是历史事实，而不是历史评价，事实不好变，但描述的角度，描述的立场则一定会带有主观性就需要分辨了。
到此，以上就是小编对于明朝历史有哪些误解的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史有哪些误解的2点解答对大家有用。
