大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事儿 历史错误的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝那些事儿 历史错误的解答，让我们一起看看吧。
- 如何评价《明朝那些事儿》？
- 知史方能明智。网上对《明朝那些事儿》褒贬不一，您对此怎么看？
- 有人看过《明朝那些事》吗？感觉收尾很仓促，谁来解释一下为啥拿徐霞客的故事来收尾？
- 请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？
如何评价《明朝那些事儿》？
个人觉得要评价就首先弄清楚这本书的定位。作者在前言中定位的比较明确了“其实我也不知道自己写的算什么，不是小说，不是史书”。个人觉得应该算是历史小说吧。真要定位的话，应该是《三国演义》之于《三国志》，《明朝那些事》之于《明史》吧。那么评价的话就是相当于罗贯中站在蜀汉角度看三国，而当年明月就是站在明朝的角度看明朝而已。既然视角已定那么对待某些方面的客观性就清楚了。
《明朝那些事》讲述的是历史啊，所以当然与真实历史相同。明太祖朱元璋于1368年登基，定都应天府（今南京，古又称金陵），设南京为京都。1398年，朱元璋逝世，将皇位交给了已故太子朱标的儿子—皇太孙朱允炆，朱允炆一登基就着手削藩，逼反了自己的就藩北平的四叔，燕王朱棣。1402年，在经历了四年的“靖难之役”后，朱棣击败了朱允炆登上了皇帝宝座，改年号“永乐”，定都南京，之后又改北平为北京、顺天府，设北京为京师，永乐十九年（1421年）正。式。迁。都。北。京。从此直到明朝灭亡，大明首都就一直在北京。
知史方能明智。网上对《明朝那些事儿》褒贬不一，您对此怎么看？
起码他能让只要认识字的中国人都能看懂明朝历史！研究明史再也不是在象牙塔里带着老花镜端着瓷茶杯的人的专利！虽然有些小小错误，和不全面还有少许个人色彩，但瑕不掩瑜！
谁家锅底不是黑的？
不论哪朝哪代，不论哪个英雄人物，都有他光鲜亮丽的一面，也都有让人诟病的一面！
明君莫如李世民，但他弑兄杀弟，逼父霸弟媳，怎么看都不是好人能做的事。崇拜者，说他开创了大唐盛世。鞭挞者则拿后者说事。
名相莫如寇准，大名几乎无人不知。但他生活的奢侈，往往也是让人不敢恭维。有诗为证：一束清歌一束绫……
因此，研究历史，就要全面了解历史。攻击历史，戏说历史，或极力推崇，洗白某些人或事，都不是值得提倡的！尤其是涉及国家利益，民族利益方面，更是要谨言慎行。
有人看过《明朝那些事》吗？感觉收尾很仓促，谁来解释一下为啥拿徐霞客的故事来收尾？
结尾仓促，而且细细阅读，你会发现后面的章节和前面相比不太一样。除了这本匆匆结尾的书外，作者还有其它作品吗？
其实原因是什么，别人说的都是猜测，只有他本人清楚。
一个人的身份地位变了，有些事情就不能做了，有些思想就不能表达了。
《明朝那些事儿》用众多的篇幅，讲述一个王朝的兴起和衰落，在终结的时候，却说了徐霞客故事。意在表明：天下不是属于朱元璋的，也不是李自成的，更不是皇太极的，而是属于象徐霞客这样的千千万万的普通人。一切帝王功业，都是粪土，先化为粪，再化为土——明朝终究是灭了，后来的王朝也一样，这句话字面是这个意思，实质是和徐宏祖（徐霞客）的故事互相照应，表达他的一种历史观：权力富贵是浮云，只有文明永传后世。这也许就是作者当年明月最后想表达的观点。
请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？
这类书籍不算野史，是作者把自己的思想加进去了的通俗易懂历史类文学，大家可以把它们当***看。
实际上，这类型的书籍是作者结合枯燥无味的史料，融入了自己的观点，用幽默诙谐的语言重新演绎了一下。大方向没有什么问题，一些细节方面，历史上并没讲清楚，书中则加入了很多现代人的思想，其目的也是为了让读者更容易理解这部书。
相对来说，《明朝那些事儿》更偏向历史事实，《万历十五年》则加入了太多作者的主观想法。
比如里面关于海瑞的篇章和李哲的篇章，有点过于主观了，说它是散文吧，它历史水平又很高，说它是历史吧，它散文水平又不错。所以，就当做一部历史性散文吧，在明粉圈子里不是有句话叫“生平不读十五年，就称明粉也枉然”。
这类型的书看看图一乐就行了，真想研究历史，还是去找正儿八经的史书去看，才是王道啊。
到此，以上就是小编对于明朝那些事儿 历史错误的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事儿 历史错误的4点解答对大家有用。
