大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于未被改动的明朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍未被改动的明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝的小说有哪些，推荐几本经典的？
四大名著中，有三本是成形与明朝
你要经典一点的
初刻拍案惊奇
这两本着实不错，我个人的意见
《明朝那些事儿》：有不知道的吗？可以说是趣味历史风靡的源头。
《临高启明》：同上。有不知道的吗？群穿+严谨+硬核。
《万历十五年》：这本书如果划分到***类，其实都不算妥当。这部书最大的作用是，用并不大的篇幅讲明白了中国几千年来究竟是怎么回事，这对于不生长在这片土地上的外国人来说，这本书见微知著，实为外国人学习中国历史的必读书籍，所以这本书名气甚大。
《大明王朝的七张面孔 》：莫言为此书做了序。它没有学术书那么艰深难咽，但是不失专业，普及了真实的历史，引人深思，而且读来文笔流畅，有趣有味。
《帝国最后的荣耀》马亲王的，写的万历援朝抗日战争，作者广阅中国、朝鲜、日本的史料，还原了一个真实的战争场面，修改了以往人们对这场胜仗的错误认识。
《张居正》：熊召政著。
《李自成》：姚雪根著。
真正的明朝历史应该从哪些史料中了解？
主要是清朝人写作的《明史》。有人会说《明史》不可信，敌国铸史嘛！2008年我国财政部拨款2.8亿人民币修筑《清史》。有不少的明粉史学工作者也要求国家拨款重修《新明史》，遭到了国家的严词拒绝。《明史》一书至少从顺治七年到乾隆三十七年前后历经康熙皇帝和雍正皇帝编写了百余年才完成，史料价值甚高。又于真实历史事件发生的时间最短，何况写《明史》的学者基本上都是明朝的遗老遗少，也曲笔的对明朝那些垃圾皇帝们做了掩饰和褒扬。乾隆皇帝读《明史》后还为它做了注释和序言
您的意思是国内的历史不能信，
外国记载的历史也不能信，就连明朝已经写的都不能信。全程靠三无明粉意淫，才最真实，对吗？
讲清朝是中国历史最伟大的朝代的，***，周恩来，金庸，鲁迅等等。以后上央视的有阎崇年，纪连海，钱文忠，袁腾飞，石国鹏，王立群，祝勇，蒋丰等等数不胜数。现在有易中天。国外还有魏斐德、罗友枝 彭木兰等知名汉学家。 反观说大明朝中国最伟大王朝的，没有一个历史学家这么说，似乎只有网上明粉。 本人作为历史爱好者，对明朝历史也较感兴趣，但是很反感“明吹”，这些人与明末的阉党有的一拼，很喜欢给人扣脏帽子，只要是与他们意见不合的，立马就被扣上什么“满遗”、“鞑清”等等难听的称谓，这与当年阉党搬弄是非把反对者统统定义为逆党有何分别？幸好明吹们没去明朝，不然魏忠贤门下又得往后排上一堆义子干孙。
马未都先生有一句话：“历史没有真相，只残存一个道理”。我们看到的大多数历史，不管是正史还是野史，几乎都是经过修饰的。正史会有后来统治者去修饰，野史会越传越脱离本来的样子。
所以，我们不应该仅仅局限于历史故事，而是看这个故事所代表的道理。如果我们仅仅是去一味的追求历史本来的样子，往往并不能得到自己想要的答案
首先，记录明朝历史的主要有以下几本书：《明实录》《明史》《罪惟录》《国榷》《明通鉴》
正如你说，《明史》是清朝所编纂的，虽然是在《明实录》的基础上改编的，但其在很大程度上是用以维护清朝统治的，而且，清代大兴文字狱，始于顺治，兴盛于乾隆。因此，“隐恶扬善”便成为这一时期以及后来我国主流知识分子和史学家们的最主要工作方式和任务。所以，《明史》中的许多部分都经过了刻意的扭曲与修饰，从而时常显得云遮雾罩，或者怪诞乖张。
而《罪惟录》《国榷》《明通鉴》均为私人编书，虽然大部分内容与《明史》相比，角度更加的客观，真实，但是因为私人的局限性，扔有些内容与史实不符，有较大偏差。
所以，小卡推荐你以《明实录》《罪惟录》《国榷》《明通鉴》这四本书为主，结合起来去了解明朝历史，如果遇到客观角度的史实（不涉及清朝历史，不影响清朝统治），可以稍微看一看《明史》。
明朝的黑点是不是满清编的？
事实上，你会发现中国历史上少数民族朝代，都不喜欢编历史。或者说他们不怎么会，也不咋在意可能。
宋朝那么个破鼓万人捶的朝代，在历史上名声还不赖，说是老百姓安居乐业，其实根本就是放屁。怎么可能老百姓过的很好。
至于元朝干脆在蒙古人当权的时候，各种舆论乱飞，事实上，现在大多数人都承认元朝的赋税很轻，并且官府大部分事都懒得管，当然也可能没能力管，事实上老百姓在大多啥时候反而是比汉人当权的时候过的好的。
蒙古人不太会应付天灾，但是人祸也比***弄出来的少。
清朝真没必要黑明朝。明朝的黑料多，首先明朝就是个黑暗的朝代。至于为什么明朝黑料格外多，明朝的党争，两边互相瞎编，没一句好话。真的***的故事满天飞。其实大部分是***的。尤其是东林党，作为读书人，编瞎话构陷他人是绝活。
明朝存在二百七十六年里，首先要区分开“明实录”和”明史”的区别，明廷是有自己的史官的，他们对于明王朝历史记载的一些负面资料，恰好可以被清朝当权者用来利用，成为巩固自身统治的手段，与其说清朝黑明史，还不如说明实录本身就是一种自黑，何况明朝历代帝王都有不同的风格嗜好，东西厂，锦衣卫更是民间的故事根深蒂固。
明史陆陆续续共修了九十多年，前后四次开馆，五换监修，修撰工作纵贯顺、康、雍、乾四朝，到了乾隆四年才完工，是官修史书中历时最长的一部。
实录是当朝官方撰写的编年史书,，从朱元璋到朱由校之间十五代皇帝,逐年记录各个皇帝的诏敕、律令,以及政治、经济、文化等大事,保存有大量的章奏、批件等原始资料。
[_a***_]的明朝政治***，封建压迫十分严重，阶级矛盾也愈发尖锐，怪就怪是明朝的政治环境太宽松了，言官可以肆无忌惮地对皇帝展开攻击。从明孝宗开始，正德、嘉靖、隆庆、万历，评价和“明实录”中站在文官的立场上，这些帝王并不全是史官心目中的好皇帝，所以说清朝修“明史”依照“明实录”里帝王不堪的形象，形成了褒贬不一的情况，主要是明朝的史书造成的，明朝人修史，有意气、挟私心，但刻意***的，却不是太多。
根据《清圣祖实录》记载《明史》的部分样本书编出来了，康熙专门看了帝王系列本纪，指责纂书大学士说：“你们这样非议洪武、宣德等人，实在太过了！洪武是开基雄主，功德隆盛；宣德是守成贤君，励精著于一时，他们的功业垂诸后世，堪称明君典范，你们这样写，议论失当，难为信史。著史之道，在于秉公持平，岂可持有私心而作偏颇之论。”
明朝是中国古代***创作的巅峰时代，加之出版业非常发达，文人流行写笔记、修私史，因此一些新颖的***、传奇开始大量出现，就胡编出许多劲爆的野史文献、大量关于本朝的传闻流言，未经“审查”，就写入书中，传播久远，在我们今天熟知，被称为四大名著中有三大名著，其中不少故事妄为事实的存在。
在有关于清朝对明朝历史的记载中，我们可以发现明朝的历史是被清朝修改过的，关于女真尤其是建州女真的记载几乎为空白，即使有也是清廷一家之言。明朝记载虽有抹黑之疑，毕竟明实录本身就存在不少问题和嫌疑，当然明史整体来说还是比较客观的，虽有推崇清朝“功德”之说，毕竟他们要笼络人心，不可能把明朝写的一无是处。
到此，以上就是小编对于未被改动的明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于未被改动的明朝历史的3点解答对大家有用。
