大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝崇祯的历史故事的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝崇祯的历史故事的解答，让我们一起看看吧。
为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？
这又是老生常谈了，崇祯当皇帝17年，忠臣猛将几乎都被自己葬送了，能在朝堂立足的不是墙头草就是老滑头，忠义对他们来说是飘渺的，权力性命金钱才是根本，我不否认有一部分官员殉国，但大部分***都跪迎李自成了，后来更是跪迎满清。所以让人感到滑稽的是，太监果然还是最忠心得。
世人多以崇祯众叛亲离，以至于身边仅有宦官一人忠心。这实则是一种误解。崇祯死的确实悲凉，以身殉国时身边也仅有太监王承恩一人，但这并不意味着所有人都背弃了他。大家之所以有这样的感觉，主要还是对崇祯太过失望了。
崇祯在都城沦陷之际，表现的着实很有骨气，没有丝毫的怯懦，而是选择了以身殉国。此前的朝堂之上，崇祯曾怒斥群臣：“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣也！”由此可知，他是怀着遗恨离开的。
朱由检从哥哥朱由校手中接过来的，是一个千疮百孔的烂摊子。朝中有阉党魏忠贤祸乱朝纲，关外有女真八旗的步步紧逼，崇祯掌权后，风调雨顺的年景似乎愈发遥远，各地的流民也纷纷揭竿而起。在内忧外患，天灾人祸，崇祯自己也想不出什么扭转乾坤的法子。
不过，崇祯很勤奋，登基之初也很果决。曾经祸乱朝纲的魏忠贤，很快被少年天子给收拾了。可惜，江河日下的晚明政权，还是愈发地风雨飘摇。处在紫禁城内的皇帝，总想着重振朝纲，让大明王朝中兴，可到头来不仅辽东战场节节败退，李自成的农民军也更加难缠。
到崇祯十六年时，李自成的农民军已攻下西安，并建国号大顺，定年号为“永昌”。得知此消息，朝廷上下慌作一团。
可是，李自成的大军并没有给崇祯留下喘息的机会，他随即再次东进，占领山西后又直扑北京，于第二年三月十八（按：农历）攻入北京。接下来的事，大军便十分清楚了：
崇祯自尽时，身边有太监王成恩伴驾，倒也不算孤独。只是，这位末代皇帝至死还是将责任推卸给了群臣，他还在遗书上强调“诸臣误朕”。
谢谢悟空邀请。
1644年，李自成攻破北京，明朝亡国皇帝崇祯在煤山自尽，作为一国之君，临终前只有提督太监王承恩陪同，那让人有疑问的是偌大的明朝，为何在崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官呢？第一：文官们和皇帝离心离德
明朝时期和其他朝代有差异的一点就是从开国皇帝朱元璋开始就一直在打压文官们的气节，对待文官也没有尊重可言，明朝灭亡前，财政军饷吃紧的崇祯曾经和大臣借钱，可是即使手里有钱的明朝官员们还是哭穷说没钱，可见在官员的心里，早已经和崇祯皇帝离心离德。
明朝时期，丧失了对文官们的尊重，也没有得到他们的忠君爱国之心，这样的文官们对皇帝和朝廷并没有感激，当明朝大势已去的时候，自然没有人愿意跟随皇帝殉国。
第二：文官们并不知道
崇祯自尽之前，朝堂之上已经只有崇祯和王承恩了，上朝的大臣已经无影无踪了，而在崇祯去煤山自尽的时候，自然没有文官跟随，恐怕他们没料到自己的皇帝为以这种方式来结束自己的生命。
即使崇祯殉国的时候，有些文官不知道，不过有些大臣听说皇帝自缢后，并没有马上收拾财物为自己找后路，而是纷纷选择跟随殉国，重量级的大臣殉国的也不少，比如大学士范景文、户部尚书倪元璐、左都御史李邦华、大理寺卿凌义渠等等都举家殉国，这也体现了明王朝最后的气节和风骨。
第三：有些文官选择了剃发降清
崇祯皇帝***的时候，虽然有人选择殉国，可更多的是选择剃发投降清朝，实在没有几个愿意为大明王朝殉葬。
崇祯殉国的时候，身边除了太监一个文官没有，真正成了孤家寡人，文官们从小接受的是忠君爱国的思想，而清兵入关的时候，投降的大臣却是一个接一个，前赴后继，明代有骨气的文官有，可贪生怕死者众多，你们怎么认为呢？欢迎评论区留言讨论哦！
他们没有陪着皇帝去死，却在城破之时用自己的鲜血写下最后一个汉族王朝最后的悲歌。
为何总是宣扬那些亡国后从贼的明朝大臣，却很少提及这些殉国之人，出于什么目的，明离子不知道，但有义务为他们澄清！
首先是京城的重量级大臣，大学士范范景文、户部尚书倪元璐、左都御史李邦华、兵部右侍郎王家彦、大理寺卿凌义渠等人得知城破皇帝身死时，举家殉国。
王章、赵撰直面入城劫掠的李自成贼军，破口大骂，被贼军残忍***。
接下来是锦衣卫，都指挥王国兴，指挥同知李若珪，千户高文***携家人纷纷殉国以全忠义。
再说说宫廷内，可不止王承恩一人殉国，太监、宫女数千人集体上吊身亡，以全名节。
在顺军进入宫中后，曾将崇祯皇帝和周皇后的尸首找到，拉到东华门示众。
老百姓纷纷凄然泪下，亡国之君有如此民心也是古之未有，有胆大的百姓将皇帝和皇后的尸身冒死偷走，葬在了田贵妃墓中，防止了皇帝的尸首再遭到贼军的进一步践踏。
据统计，只京城一处，殉国的文臣武将就有数百人，百姓殉国之人更是不计其数，全国各地，殉国的地方官员、贡生以及普通百姓，更是难以有明确统计。
万历、天启、崇祯三位皇帝按优秀程度如何排名？
我认为万历应该排第一，虽然有多年不早朝的记录但是，根据以后的对帝陵的研究是万历皇帝有天生的残疾，可以理解。天启皇帝是有名的木匠皇帝，做木匠的手艺正的是一绝，但作为一个皇帝是不行的，但不能影响他成为一个好的木匠，对皇帝真的不咋样。崇祯皇帝生性多疑，这好像是每个皇帝的通病，但毕竟是末代皇帝所以只能排到最后一位了，这是我的个人意见，如有不当还望指教
我认为天启排第一，天启皇帝临终之际，将崇祯叫道床前留遗嘱，“魏忠贤是个可用之才，恪谨忠贞，可计大事。” 可谓是非常有识人之明，这是皇帝的第一要务。首先当时的天下大势依然可控可为，其次顺利交班给崇祯，最后是用对的人，特别是东北的军事将领。反观那些所谓东林党的儒生们，真的可用吗，看看崇祯帝时他们的表现就知道了。
第二是万历皇帝，这位是含着金钥匙长大的，妈疼爹爱的主。自小聪明伶俐，有一代明相张居正的教导。可是后期因为宠爱郑贵妃，废长立幼而不可得，就消极***。晚年的萨尔浒之战彻底改变了对后金的形势，以至于有"明朝实亡于万历"的说法。看看他的祖父嘉靖皇帝，一个外藩王爷，和杨廷和这样的三朝元老斗智斗勇，最终赢得了大礼议的争斗。将一众大臣玩弄于股掌之间，差距何其大哉！
第三位是崇祯，他是最值得同情的皇帝了。勤奋、努力、自律，可惜生不逢时，他的这些优点碰到了所处的时代，恰恰成了致命的缺点。同样没有识人之明，杀、换大臣如换衣服。其次不懂得用人不疑，疑人不用。当然前提是先识别出可堪大用的人。如果和明孝宗换个位置，我相信比孝宗成就更大！
首先我给您用白话儿捋顺一下这三位皇帝爷之间的联系和自身特点，然后我们再来对他们的政绩进行评判。万历皇帝的大名叫朱翊钧（明神宗），通俗一点的说法就是大明朝那位二十几年不上朝的皇帝爷。天启皇帝的大名应该是朱由校（明熹宗），就是明朝那位非常有名的木匠皇帝。崇祯皇帝您肯定不陌生，是的。他就是在煤山上吊自尽的明朝最后一位皇帝爷。按照辈分来说，万历应该是天启皇帝和崇祯皇帝的爷爷，而天启和崇祯是两兄弟。天启是哥哥，崇祯是弟弟。
万历皇帝登基比较早，在位时间也是大明朝最长的一位皇帝。继位初期。由于万历年纪较小。由她的母亲李太后和大臣张居正一起管理朝中政务。大太监冯保负责万历皇帝的生活起居。万历皇帝青少年时期，母亲李太后和张居正对他要求非常严格。所以说早期的万历皇帝在老师张居正的辅佐之下还是非常勤奋的。不过随着时间的变迁，老师张居正的去世，对万历打击很大，再后来，海瑞，戚继光等的相继去世，更是在万历心中留下创伤，以致后来变得懒于朝政管理。万历后期，边境上的努尔哈赤已经建立后金***，时时刻刻威胁着大明朝，[_a***_]的萨尔浒战役就是在万历后期发生的。因此说万历后期，大明朝已经走上了衰败之路，他留给后代的江山基本是个烂摊子。
皇位传到天启皇帝，明朝的江山社稷更是摇摇欲坠，天启皇帝由于对个人爱好非常痴迷（专业木匠)，因此更懒于朝政管理，他重用太监魏忠贤和自己的奶娘客氏，致使朝中党派纷争。魏忠贤和客氏相互勾结，打压朝中大臣，逐渐大权在握，把持朝纲。不过，天启皇帝时期对边关的战事还是有所建树的，袁崇焕的宁远大捷等战绩也从侧面反应出天启***对国家***的重视。不过天启皇帝在位仅有七年就去世了，这也是大明朝的一个悲剧吧。
崇祯皇帝十七岁就开始执政，应该说是一个血气方刚充满朝气的年轻皇帝，在崇祯在位的时期，他励精图治，辛苦整治朝纲，最终把魏忠贤乱党集团全部铲除，重新启用东林党中的一大批知识分子。不过崇祯在处理与大臣的关系上也有不足之处。比如他没能把握好和边关守将袁崇焕的关系，在边关用人之际的重要关头，却凭着自己的猜忌把袁崇焕***。袁崇焕的被杀曾一度致使边关守将离心离德，军心涣散。另外崇祯帝启用的东林党人在关键时期也没有拿出有效治理国家的良策。崇祯在位期间，由于大明朝江山社稷本身已经处在风雨动荡的时期，而内部又面临李自成起义军的沉重打击，外部又有皇太极关外的虎视眈眈。作为崇祯帝在当时的情况下真的是无力回天呢。
三位大明皇帝的不同理政风格，我们已经基本介绍完成，相信您一定能在心中早已给他们重新排好队了。
到此，以上就是小编对于明朝崇祯的历史故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝崇祯的历史故事的2点解答对大家有用。
