大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史对明朝的评论的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史对明朝的评论的解答，让我们一起看看吧。
我们该如何评价元明清三朝的历史？
元明清三朝，元朝是破坏国家生产力的罪魁祸手。这个在马背上靠血腥杀掠取得统治的屠夫，铁蹄所到之处，万民凋敝、寸草不生。那里有压迫，那里就有反抗！元末，波澜壮阔的农民起义最终推翻了蒙族屠夫的野蛮残暴的统治，给灾难深重的中华大地带来了些许曙光……
朱元璋来自穷苦底层。他咸鱼翻身，一跃成为高危职业的舵手。他大力整顿吏治，发展农耕事业，给大明帝国带来了勃勃生机。后来的靖难之役虽给帝国生产力造成了不小的冲击，但朱棣必竞是个野心加明智的皇帝。他坐稳皇位后，迅即调整政策，一手开疆拓土，一手发展生产。郑和两下西洋，便是他辉煌的篇章！从此，为以后的两百多年奠定了坚实基础……
那么清朝呢？客观地说，“康乾盛世”是五千年中华最后的绝唱。而最后百年，特别从道光起一直到慈禧太后，他们闭关锁国昏庸无能，最终敲响了帝国的丧钟 ……
为什么现在这么多人惋惜明朝的毁灭？
不是民族主义，但让一个以游牧为主的少数民族统治中华大地，弊端是显而易见的，由于统治者的对自身的不自信，为了维护统治，统治者会做出很多匪夷所思的举动，清朝为例，销毁和篡改历史书籍，兴立文字狱控制言论，封疆闭海闭关自锁，大力推广主奴意识，愚化百姓。在清朝统治时期，中华几乎没有任何科学科技发展，没有任何人文学术发展，没有任何军事科技发展，不但没有，甚至是倒退，鸦片战争时清军使用的火器，甚至不如明末时期的火器，防汉人甚于防川，***战争是，宁可割地赔款，也不想启用***将领，不愿让***打胜仗。不过，这些清朝也算是算的不错，当民智得到了开发，反清的浪潮就一直没有停息过，只致它被推翻。
因为明朝灭亡的很可惜。先从其他朝代说起，比如唐宋当他们灭亡的时候基本上都是无力回天了，而且接替这两个王朝的人也都非常厉害。但明朝不一样因为明朝两线作战，在内内忧外患之中才最终灭亡的，但接替它的偏偏是那么辣鸡的清朝。两个朝代那么一对比就知道清朝得到的江山就好比是李自成手里的馅饼掉了，而捡到它的就是清朝。
从未得到也就意味着没有失去，明朝的覆灭让中华民族晚了300年进入到现代社会，明末皇权已经在像东林党人严重妥协，只要不灭亡已经朝着君主立宪的方向发展了，江南已经是资本主义萌芽了，大地主大资本家已经崛起，明朝灭亡后再抵抗的就是这股力量，扬州十日嘉定三屠也是在灭杀资本的力量，国家再度让皇权接管当然是满清的爱新觉罗氏了！
惋惜明朝毁灭的最大原因是：
晚明呈现出的繁荣气象和开放气度，经济实力之强大，很多人借此设想，如果没有清朝入主中原，进而打断了这一进程。中国社会有可能由此渐变进入资本主义社会，实现近代化，不至于之后的落后挨打。
这是一个美好的愿景，以前不少追溯资本主义萌芽的学者，也以此论证满清的腐朽。
在14世纪前后，欧洲的文艺复兴、启蒙运动促进了经济文化发展，资本主义的发展萌芽逐步确立。随着生产革命，机器工业投入经济产业，这开启了欧洲的近代化、工业化进程。
同时代，中国江南地带（明清中国最富庶地区）水田的开发，引起了生产革命。加上耕犁制造的多用途化，可锻铸铁之应用于农具。而高产、早熟稻的引进以及农艺学的进步，使传统农业达于成熟，实现了一定程度的资本积累。
与此不同的是，有一些学者认为，由于中国封建社会的自然经济体系本身缺乏促进资本主义生产关系发展的必要条件，因此中国资本主义萌芽发展十分缓慢，自然经济仍占主导地位，这样的局面一直持续到***战争前夕。
也就是说，明清两代，尽管在租佃关系和雇佣关系上的封建束缚有了松弛，农业中的资本主义萌芽却极稀微，产业革命也是天方夜谭。
到此，以上就是小编对于历史对明朝的评论的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史对明朝的评论的2点解答对大家有用。
