大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事儿里的历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝那些事儿里的历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝那些事儿跟历史差别大吗？
《明朝那些事儿》和真正的历史还是有区别的。
因为正史是居于事实基础进行记录的，思维比较严谨，所记录的事情一定是有书可考，有据可查的。而《明朝那些事儿》是以故事的形式来讲述明朝兴衰的原因，风格幽默诙谐，虽说在大事件上也是根据史实描述的，但是很细微处与史实还是有出入的。
明朝那些事儿是真实的历史吗？
是真实的。《明朝的那些事儿》 是用平民话的语气来解释，让很多人感觉枯燥无谓的历史。
《明朝那些事》是一部史书，但不是一部传统的史书，作者巧妙的将历史、政治与喜剧融合在一起。作者最大的优点就是把干瘪晦涩的史料转变成生动的文字，明月把明朝的人物刻画的有血有肉而不是史书上生平记录，在当年极大的带动了读史书的热潮。
求类似《明朝那些事儿》的历史小说或正史？
如果这是宋史写的确实是正史，但文笔不如当年明月，不过在通俗说史的书里也算是不错的了。同样不错的还有一本唐史并不如烟，但文笔也不如当年明月。四楼的两本春秋只看过春秋那些事儿，还可以吧，文笔比前面提到的唐史并不如烟要好，另一本没看过，不过好像也是贾志刚写的，贾志刚还有一本《贾志刚说春秋》，与前面说的《春秋那些事儿》都还不错，想看详细一点就看贾志刚说春秋，稍简略点就看春秋那些事儿。汉朝就不清楚了，听说有本叫那时汉朝还不错，作者是月望东山，不过没看过，不妄作评论了。严重推荐的是一本叫《被遗忘的盛世》，写的也是明代，主要写当年明月没有详写，只着墨五千余字的弘治盛世，文笔比当年明月也不遑多让。
PS：看什么都行，就是别看袁腾飞的书，纯属胡编乱造，误人子弟，比如明史部分，二十几页就被我找出80多处错
如何评价《明朝那些事》这本书？其中所讲述的历史客观吗？
历史的主观与客观
首先来说这本书不能归为史书，而应该算作一本小说，作者以一种***的手法，加入大量的个人情感，带着读者们去感受那一段历史。向人们讲述了明朝的一些事情，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝十七帝和其他王公权贵和小人物的命运进行全景展示。看过得人应该都记得，当年明月从一开始就说了，他的这本书，即不算是历史，也不算是***。这也导致后来对他的批评，都围绕在这一点上了。
确实，这本书有很多地方太过于个人情感，往不好的地方说，就是所谓的不客观，于治史而言，不仅是不冷静，甚至是亵渎历史。可往好的方面讲，是爱。爱那段历史，历史里的人，以及从人之中看到的成长、挣扎与一个国家的诞生与灭亡。
其实，历史永远不可能完完全全的呈现在我们的眼前，后人对他们的理解只能是无限的考据与猜测，或许正如作者的笔名:当时明月在，曾照彩云归。或许明朝的那些事情只有月亮才能知道了。
所以，什么是主观，什么是客观，历史本来就是一团浑浊，难辨真伪。前人给我们留下来来的这些历史的印记或许更多的是让我们学习他们的知识和智慧，恐怕这些要比真正的历史更为重要了吧。
一段历史
明朝，的确是在中国历史上的一段不可磨灭的阶段，而身为这个民族的后代，我们更加有必要的去了解这段历史，但读真正的史书未免很不现实，但易中天先生也曾经说过，历史分为三个形象，第一，历史形象，这是对历史最好的还原，而其他的两者也是给人们一些经验与教训。而我们需要理解的是后两者。在我看来，这本书就是融合了后两者，而作者也巧妙的运用了***的手法，让人们带着更加容易接受的态度去了解这段历史，试问有多少人可以真正潜下心来去品读真正的史书呢。
我觉得研究历史的问题还是交给那些史学家即可，而作为我们这样的普通人，对历史的真相也不必太过吹毛求疵，真正的去了解前人为我们留着的这些经验教训才是最重要的可。至于对这些历史事件或者历史人物怎么看，关键在于自己！
作者的观点主要来自于正史，但是我们也难以保证正史是否正确，只能说可信度比较高。我认为比历史真相更加重要的是我们从中学到的东西，《明朝那些事儿》诞生的意义不至于它本身，更是很多人走向阅读历史的起点，至少我就是这样，从《明朝那些事儿》到《流血的仕途》再到后来的《张居正》。是《明朝那些事儿》将我带入了阅读历史的轨道。
致谢当年明月
到此，以上就是小编对于明朝那些事儿里的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事儿里的历史的4点解答对大家有用。
