大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于帝国的启蒙明朝的历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍帝国的启蒙明朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
启蒙运动与中国明末清初的民主思想有何异同？
不同点：1.所处环境不同：欧洲资本主义快速发展，英国和荷兰的资本主义制度已经深刻地影响着欧洲大陆各国，而中国还处于封建社会，君主专制空前强化，资本主义萌芽缓慢发展
2.思想深度不同：欧洲的启蒙思想家较为全面/系统地阐述了资本主义社***需要的各类思想，比如三权分立以制衡，社会契约学说，而且他们的思想较深，是以理性为核心的；中国的只有为数不多的思想家提出诸如天下为主君为客，经世致用等等思想，没有形成一定的社会氛围
3.影响不同：欧洲的启蒙思想提出后，立刻发生了轰轰烈烈的资产阶级革命，影响深远；中国的民主思想被清朝统治者禁制，无法广泛传播，只到近代才对***、孙中山等人有所启发，付诸行动
明末清初的进步思想家与启蒙运动的区别？
明末清初中国的进步思想家猛烈批判了封建专制度，但没有在否定封建专制的基础上提出新的制度设想。而启蒙运动的思想家不但否定了封建王权，而且提出了新的制度设想。如：开明君主制、社会契约论、人民***说、三权分立等。
李贽的历史观包括哪些？
进步的历史观
1．不以孔子是非为是非。李贽对《六经》、《论语》、《孟子》表示了极大的轻蔑，认为这些著作是当时懵懂***，迂阔门徒随笔记录，大半非圣人之言，即使是圣人之言，也只是一时所发之药石，不能成为“万事之言论”。
2．反对历史保守主义主张“与世推移”的历史发展观。“夫是非之争也，如岁时行，昼夜更迭，不相一也。昨日是而今日非也，而可遽以定本行商法哉?”提出“于世推移，其道必尔”的主张。认为春秋替三代，战国代春秋都是一种正常的历史发展现象。
3．民本思想。虽然孟子早就提出“民为贵，君为轻，社稷次之”的主张，当在历代统治者中，实际均未成为一种政治实践。而李贽大胆提出“天之立君，本以为民”的主张，表现出对专制皇权的不满，成为明末清初启蒙思想家民本思想的先导。
清朝统治的建立是明末清初法律启蒙中断的主要原因吗？
我是老威，我来回答。
实际上，我认为即便不是清朝统治，恐怕中国也很难进入法律启蒙。
因为我国的封建政治体制是为了农耕文明需要而存在的，一切都符合农耕文明的生产力和生产方式——这种方式下必须要集权。
农耕经济最大的缺点就是靠天吃饭，一旦出现天灾人祸，就需要强有力的中央***调配社会***对受灾地区进行救济。同时，出于国防需要，对北方游牧民族的入侵需要大量的国防***，这也需要一个强有力的中央***存在。另外，如果国家处于分裂状态，那就意味着征战不断，这也非常不利于农耕生产。
正因为我国几千年来一直是农耕文明，所以这种情况下就需要一个强权的***，即中央***，而作为中央***的最高首脑皇帝，则需要集权。历史上皇帝被罢黜或者被废，有好几个方面的因素，如外戚、宦官、权臣、地方诸侯等等，这些在明清时代都得到了解决——极度高度集中的皇权。所以，就出现了可以凌驾一切的力量，皇权力量。
另外，在这里要说一下法律启蒙，法律启蒙实际上就是法治，以法治国，这里的法治，是法律大于一切，而不是某种力量能够超越法律。而在农耕文明状态下，皇权大于一切，所以皇权是大于法律的，那么就不可能产生法律启蒙。
要产生法律启蒙，必须生产方式发生转换，那就是农耕文明进入到工业文明生产方式，而进入到工业文明生产方式就必须要有科学，遗憾的是中华文明不可能产生现代科学体系，因为中华文明里面没有完整的逻辑学——产生现代科学体系所必须的。
所以清朝是做不到这点了。
到此，以上就是小编对于帝国的启蒙明朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于帝国的启蒙明朝的历史的4点解答对大家有用。
