大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝割地的历史意义的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝割地的历史意义的解答，让我们一起看看吧。
为什么明朝割地失地？
明朝从来没有过割地失地！明朝的原则是天子守国门，君王死社稷！从来没有过一次割地，也没有过一次和亲！能打就打，不能打也得打，打死了算！想想明朝末年，外边辽东的皇太极入侵，内有张献忠李自成等流寇不停的捣乱，而崇祯皇帝也从来没有过一次妥协，都是再打，辽东打后金的皇太极，中原打流寇，从来没有过割地失地！
明朝对中国的发展史有什么意义？
感谢邀请！
中晚明科学著作众多，倒如李时珍的《本草纲目》、宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》、方以智的《物理小识》、程大位的《算法统宗》、吴有性的《瘟疫论》、徐霞客的《徐霞客游记》，这些明朝科学家几乎都是明朝有功名的士子。
1565年，胡宗宪完成《踌海图编》，主要记录中国与日本的海上交通及于韩国抗倭的历史。
1602年，利玛窦进献《坤舆万国全图》，此图在晚明的地理著作中得到了大量应用。
1639年，顾炎武始著《肇域志》，他于此年开始大量搜索史籍、实录等资料。
1640年，徐宏祖完成《徐霞客游记》，是中国著名旅游家、地理学家徐弘祖的旅游日记，记录了他曾到访的地理等资料。
1372年，制造碗口铳，相对于手铳来说铳身比较重，外形与口径都比较手铳大，必须架在木架上射击
1549年，制造水底雷，为世界上最早的水雷。水底雷以木箱作为雷壳，油灰粘缝，以下面的绳索连接铁锚、控制深度，再以人手操纵击发，比较欧洲制造及使用水雷早了逾200年。于抗日援朝时，明朝海军使用了水底雷一举击沉日本一艘大型战舰，为世界历史上首次使用水雷取得实际战果，比较日俄战争中的水雷战争早近3个世纪
被吹嘘不割地的猪明王朝是所有大一统王朝里，内部崩溃前，弃地第一多，没有之一，同时期全世界所有主要势力，包括西欧，毛子，土鸡，波斯，莫卧尔，都在扩张，只有猪明一个内部没有大乱却不断萎缩，全世界小冰河也只有猪明挂了。
猪明前期各个领域都可以说领先世界，然而挂机二百年无所作为，后期各方面都落后，文化不如文艺复兴的意呆利，军制不如古斯塔夫的瑞典，集权不如英法，航海不如两牙，应对灾变能力甚至不如同样遇到小冰河的毛子，***波与土鸡。
吹得神乎其神的猪明火器更是个大笑话，事实上全世界拥有火器的部队都在殴打蛮子的时代，只有猪明被蛮子殴打，毛子依靠一些粗制滥造的火器反推游牧的同时期，拥有所谓精锐火器的猪明被渔猎游牧们打的只能龟缩长城，更是创造了火器军队被农民军打进首都的奇迹。
猪明末年更是造就最坏社会风气，满朝伪君子，在猪明体制下为国为民的没几个，道貌岸然的满大街，还培养了人类历史最强汉奸团，两年半从山海关打到广州，比某党还快，同时精准***自己全部能人，猪明末年的有能力者只有两个下场，被自己人害死或者投降满清，看不到李鸿章曾国藩之流，硕大的王朝最后只能靠一个土匪李定国一个海盗郑成功支撑。
就这么一个二百年无所作为，糟蹋光中华千年优势，败坏民族风气，弃地千万里的王朝，一群智障天天吹，我只能呵呵。
我们讨论一个朝代对于整个中国历史的意义或作用，可以从政治、经济、文化方面，还有它和前后两个朝代的关系入手。
在政治上，大多数对于明朝的历史评价都是负面的，因为它加强了专制主义中央集权，一直延续到清朝，这无论是相对于同时期的西方，还是相比较于以前的唐宋，都不可不谓是一种倒退。
明朝在整个中国历史当中最值得一提的应该还是它的经济方面。中国最早的资本主义萌芽就是出现在明朝中后期，虽然由于中国的封建社会性质，只是昙花一现，但是明朝的商品经济其实非常发达。
提到中国历史上最富有的朝代，除了宋朝以外，明朝也不容小觑。和宋朝一样，明朝也是典型的藏富于民的朝代，尤其是江南地区的经济很是发达，所以中国历史上最早的资本主义萌芽也是在这一时期的江南地区出现。
明朝商品经济发达的一个标志，就是地区性商人的崛起和商业资本集团的形成。我们现在还经常提起的徽商、晋商，就是在那个时期形成的。而且白银在明朝变成法定货币，也是商品经济迅速发展发展的结果。这个要怎么说呢？因为商品经济的迅速发展，明朝形成了巨大的贸易顺差，海外的白银大量的涌入使用，所以最终变成法定货币。
此外，历史上的下南洋就是开始于明朝。可以说后来东南亚经济的发展，和移居东南亚的华人贡献是有很大关系。当然这就不是明朝对于中国历史上的意义了，而是对于东南亚的意义。
再从明朝前后的两个朝代来说，明朝的意义在于终结了元朝对汉族人的残暴统治。我们知道在元朝的时候，人被分成了四等，也就是“四等人制”：蒙古人、色目人、汉人、南人。如果没有明朝灭元，元朝的统治继续下去的话，或许有可能会像印度的种姓制度一样延续至今，根深蒂固。后来的清朝虽然也非汉族，但人家至少没有像元朝做得那样绝，反而在朝廷里边还使用***。如果没有明朝在这中间过渡一下，让清朝或者其他外族延续元朝的统治，那汉族人今天又会是怎样的命运呢？或许就不太好说了。
***设明朝没有亡国，到1840年能干得过列强吗？会割地吗？可能割什么地方？
***如明朝不亡国，到1840年，有极大可能列强不敢来，那也就谈不上割地了。
原因不说多，唯武器论，明朝不比满清，明朝的文、武和皇帝是能接受新式武器更新换代的，明朝初期就有火枪和火炮了，到了明末，因为不重视工匠，仅仅是因为工艺和战术的原因才导致火枪和火炮没有发挥重大作用，明朝如果能延续到1840年，相隔两百多年，难道还不能把工艺和火器的战术搞清楚？不要小瞧咱们的学习能力和研发能力，即便工艺不进步，用火绳枪也比满清的骑兵冲锋要好吧？
明朝末年就有以徐光启为首的科学派在引进西式科学，在山东的孙元化就会造炮，还有写《天工开物》的宋应星，到1840年，二百多年时间发展下去，科学水平能差到哪去？
满清就不同，因为是少数统治多数，心里的害怕从入关起就没有放下过，为了保证冷兵器战法上的优势，他们是完全的关闭了武器向更先进化迈进的大门，戴梓研发出机关枪，结果被康熙流放，图纸被收缴，要放在明朝，工匠虽然地位低下，戴梓献上图纸后，本人或许不会被重视，只奖励几个小钱或给个小官，但只要财政上过得去，这个机枪是不会被埋没的，一定会被造出来使用。
二百多年的时间，又有像郑芝龙这样的开海先锋，明朝的眼光再怎么样也不会差到哪去，随便出个朱棣这样的皇帝，外国人就要抓瞎，我可不相信两百多年还出不来这样的人物。
综合国力即使在满清统治的1840年，我们也是世界前列，如果换成是明朝，武器不落伍，经济顶尖，不打出去都是好的，还用等着人家打上门？
1840年4月7日，一个议案引起了英国议会的激烈辩论:他们的***贸易在清[_a***_]内受到了前所未有的阻碍，是否要为此向这个古老帝国开战。彼时在西方人眼中，清帝国依然是一个不能轻易挑战的庞然大物，经过三天的激烈争论，议会以271票对262票的微弱多数，通过了对华战争的决议。就在这一年，英国的军舰轰开了清王朝封闭的国门，人们这才意识到，这个看似庞大的帝国，比世界想像的更虚弱，从1840年到1949年，中国在西方人枪炮的挟持下，屈辱的走入了近代。
清朝的无能，让不少人对明朝浮想联翩：***如满清没有入关，明朝撑到了1840年，是否能一改清朝的颓势？笔者的答案是：基本没有可能。
第一、明朝基本不可能撑得到1840年。因为就算满清没有入关，国内的起义军和西北的准噶尔汗国这两个劲敌在，明朝也很难扛得过去。
第二、明朝撑到了1840年也会重蹈满清覆辙。不过题目中已经***设明朝撑到了1840年，笔者就在此较为全面的比较一下明清两朝。
第一点，我们比较两朝的制度。明朝的制度，是有先天缺陷的。朱元璋设计制度时，把中国当成了一个静态的社会，没有考虑社会的发展，明初很多制度在中后期都变得不合时宜。明朝后期收不上税、流民泛滥、权监频出等问题，都能从政治制度的看出一些影子。清朝整体继承了明朝的体制，同时做了一些改进，比如摊丁入亩、火耗归公等等。单从政治制度来看，明朝并不比清朝更有优势。
第二点，比较武器装备。经常有人说明朝的火器处于世界前列，这句话其实对了一半。明初，明朝的火器装备的确独步全球，但是明朝后期已经比西方的火器失去了优势。明朝末，明廷就曾大量引入西方的火炮，著名的料罗湾海战，主要也是靠海盗头子郑芝龙才能够惨胜荷兰。
在料罗湾海战，发挥主要作用的就是作为郑芝龙私人武装力量的五十艘大型帆船，而明廷的一百艘小型船在面对荷兰人排水量上千吨、装载数十门大炮的西式战舰时，显得毫无作战能力。——《从料罗湾海战看十七世纪中西方海军实力的差距》
所以武器装备的落后从明朝就开始了，不能简单的说明朝武器装备先进，到了清朝就落后了。
最后就是明清科技发展的对比。为什么明朝面对西方人还能打的有来有回，到了清朝就变成单纯的吊打？大家可以看看下面这些科学进步的年份:
到此，以上就是小编对于明朝割地的历史意义的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝割地的历史意义的3点解答对大家有用。
