大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝和明朝历史谁早的问题，于是小编就整理了4个相关介绍唐朝和明朝历史谁早的解答，让我们一起看看吧。
- 唐朝，宋朝，元朝，明朝，清朝，的历史各是多少年？
- 隋朝，唐朝，明朝，宋朝科举制的演变？
- 汉朝、唐朝、宋朝、明朝这四个朝代，哪个更强大？
- 唐朝亡于唐玄宗，明朝亡于万历，清朝亡于乾隆，你认为这句话对吗？为什么？
唐朝，宋朝，元朝，明朝，清朝，的历史各是多少年？
1、唐290年
2、宋320年
北宋(公元960-1127年)，共计：167年。
南宋（公元1127年-1279年），始于高宗赵构，终于卫王赵昺。共153年。
3、元98年
元朝：公元1271年-1368年，元太祖孛儿只斤·铁木真，共计：98年
4、明277年
明朝：公元1368-1644年，明太祖朱元璋，共计：277年
5、清268年
唐朝（618年—907年），二百八十九年。
宋朝（公元960年—公元1279年）分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，三百十九年。
元朝（1271年—1368年）传五世十一帝，历时九十八年。
明朝（1368－1644年）十六位皇帝，二百七十六年。
清朝（1636—1912年）历经十二帝，二百六十七年。
隋朝，唐朝，明朝，宋朝科举制的演变？
隋朝：隋文帝开始用分科考试的办法来选拔官员，隋炀帝设进士科，科举制正式形成。
唐朝：唐太宗设明经科、武则天首创殿试和武举、唐玄宗***用***主考，科举制得以完善。
宋朝：殿试成为定制、***用糊名法（密封）、还有***考试（乡试、省试、殿试），科举制得以进一步发展。
明朝：开始＂八股取士＂，在《四书》、《五经》范围内命题，而且必须是朱熹集注，读书人不能发表自己的见解，许多考中做官的人成为皇帝忠实的奴仆。所以说：八股之害，胜于焚书。
汉朝、唐朝、宋朝、明朝这四个朝代，哪个更强大？
最强的是汉唐，，军事经济都很好，，宋随很有钱，，但它是历史上最弱的王朝偏安一隅，不足一提，。
但大明王朝最有血性，不割地，不嫁女于外邦，这一点历朝比不了，以及对外战争从无败绩。。
四个朝代的经济对比 四个朝代中的宋朝经济显然是最为强大的,在宋朝的时候,人均收入最高,连普通的百姓都能够过上小康生活,足可见宋朝的经济强大。 其次就是唐朝了,在唐朝时候经济是非常强盛的,当然这里算的是盛唐时候
四个朝代的军事力量对比 四个朝代中军事最强的自然就是汉朝。因为汉朝刘彻登基后,在三年之内就灭掉了西域境内72个国家和35个部落
唐朝亡于唐玄宗，明朝亡于万历，清朝亡于乾隆，你认为这句话对吗？为什么？
我个人是同意这种观点的。
就拿其中的明朝作为例子来说一下吧。
在《清仁宗实录》中就有这麽一段话。“明之亡，不亡于崇祯之失德，而亡于万历之怠惰。”
虽说崇祯这个皇帝当的也不怎么样，给明朝添了许多麻烦，但是至少人家还会去管事，当时的内阁也起到了很大的作用。就算是被海瑞劈头盖脑的骂了一顿，但总会顾全大局的不取其性命，让海瑞继续的发光发热。这期间经历了隆庆一朝，虽然时间短暂，但是对于国运也勉强能够有所恢复。
到了万历，前十二年有张居正执掌政权，并且还有李太后、冯宝的制约，整个万历朝一改往常之颓废，大显生机与活力，颇有建树。可是在张居正死后，万历皇帝掌握国家大权，也展现出一定的魄力与能力，主要就是进行了“三大征”扬我国威。
不过也因此，万历皇帝逐渐的沉醉于以往的功勋，居功自傲，不可一世，逐渐的荒废政事，无视国家与百姓，彻底的向明朝最为懒惰的皇帝这个目标前进。
而后期不作为所导致的则是中枢彻底的瘫痪，前面说了崇祯皇帝虽沉湎于求仙问道，但是仍然留意中枢，不至于让国事荒废，可是万历则更进一步，完全的撂挑子不干了。
举个例子，在万历后期，因为中枢机构人手不够，所以吏部尚书赵焕上疏请求补充缺少的官员，但是一直都没有答复。要知道，在当时的六部当中，户部、礼部、工部都没有一个一把手，完全就是副手侍郎在勉力维持运作，而且都察院都已经八年没有一位正官了，可见当时的中枢机构在组织上有多么的涣散。
没有得到万历的回复，得了，天官赵焕也打算撂挑子了，先是“遂叩阙前，出城待命”，后来直接“拜疏自去”。这江山是你朱家的江山，做东家的都不管事了，那做臣子的还瞎操什么心呢。
谢谢邀请，首先我个人不认同这种观点，每个朝代都有辉煌都或者巅峰时刻，这种时刻难道就是十全十美，无可挑剔吗？每个朝代的君主，能力有大小，手段有高低。就是放眼当今世界，谁又能保证当政者的决策都是绝对对，或者绝对错的，那样不现实。冰冻三尺非一日之寒，社会矛盾是积累出来的，总会有一天迸发的时候。不能归咎于某个朝代的某个国君，有的也是偶然性，但一定不是必然性。所以与其去研究归咎于哪个当政者的失败，不如去从历史中研究得失，总结教训，来的更理智和实际些。
***加载中...不对，但是有道理。如果以提问者以这种理论可以说唐朝亡于李渊，明朝亡于朱元璋，清朝亡于皇太极好了，如果李渊不起兵哪有唐朝，何来灭亡？朱元璋不造反哪来的明朝何来灭亡？皇太极不改国号哪来的清，何来灭亡？
我猜测提问者的意思可能是这些皇帝由盛而衰的转折点，或者此时败象已露，但是天下无不灭之国，大道自然，盛极必衰，只有强盛才会隐藏各种弊端，繁荣皆是***象。
唐玄宗在开元年间打造了唐朝最辉煌的时期，但是天宝年间开始贪图享乐，随后安史之乱，虽然平定叛乱但是之后中央已经不能控制各大节度使，唐后期宦官竟然能够废杀皇帝，之后的五代十国就是唐朝的各个节度使，所以安史之乱之后中国几百年都没有真正的中央集权。
再说万历，张居正死后万历终于实际掌握了朝政，随后就是万历三大征，这也是明朝实际上武力的最后的巅峰了，此时的卫所还有一些实力，再后来就是只有各个将领的家丁才有一些打仗的能力，这一次虽然打赢了但是没有获得实际的利益，实际上折损了明朝国力。万历想立福王为太子，[_a***_]不同意，这就是国本之争，国本之争持续了很多年逐渐形成了浙党，东林党，楚党等各个政党，此后各个政党党争不断，国本之争大约就是万历十五年开始的。所以才有说明朝亡国是从万历十五年开始的。明万历四十七年萨尔浒之战失败后明朝不得不不断加派辽饷，小冰河时期开始也是在万历年间。明朝最后慢慢被女真、天灾和党争拖垮了。
对于清朝不甚熟悉，主要是皇族名字太晦涩难读，所以不大想看只知道些大概。虽然乾隆盛世，但是乾隆后期***已经很严重，想想清朝建了多少宫殿园林，而大多都是乾隆所建，而且清朝是开山为陵，自唐以后即使是***大多没开山为陵墓的了，因为工程太大，即使是***也支撑不起，唐朝有钱我知道，清朝真的有那么多税收吗，银子哪来的？嘉庆元年爆发了白莲教起义，历时九年才剿灭，白莲教起义活动范围大，规模大，时间也久，耗费金银无数。常说和珅倒台嘉庆吃饱，其实吃的都吐出来了，没饿死就不错了。白莲教起义能够那么大规模不是白莲教擅长蛊惑人心，而是人民确实贫苦，白莲教有了生存的土壤，嘉庆元年乾隆还没死当着太上皇总怪不得嘉庆皇帝。自白莲教起义之后，清朝国力就大不如前了。
觉得还行记得点赞啊，有谬论之处也多谢各位指正。
到此，以上就是小编对于唐朝和明朝历史谁早的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝和明朝历史谁早的4点解答对大家有用。
