大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝的历史李世民是谁的问题，于是小编就整理了1个相关介绍唐朝的历史李世民是谁的解答，让我们一起看看吧。
隋炀帝和唐太宗几乎做了同样的事情，为什么隋朝会灭亡，唐朝会强盛？
一句话三层内容，概括二人差别：
李世民长期打造有政治追求有长期实践锤炼的坚强团队；善于听取正反意见，集体决策；稳健持重。
相反隋炀帝虽然从文帝手里继承了隋帝国所有***，包括军政大权。但是帝国军队没有共同政治目标，隋炀帝只是继承者，而不是缔造者，他虽然领导了平定南朝的战争，与军队有故交，但故旧亲信不多。决策只在自己的好恶，基本不听他人意见。最大差异，是在位期间，基本在全国巡幸，中抒不稳，全国动荡！
把隋炀帝杨广与李世民放在一起说，绝对算得上冤家聚首。杨广年长李世民29岁，李世民父亲李渊随杨广父亲杨坚入隋居官，其后以李世民为核心力量的李渊集团又亲手葬送了杨广的江山。
两个帝王还真是存在不少相似点，但二人迥然的差异，却造就了截然不同的生涯和走向。
都是坏人
同样作为次子，最初都不是顺位继承人，两位出奇相似的都选择***取不同方式干倒了兄弟和老父，荣登大宝。这种行为作为单独的社会个人来论处，绝不是好人能干得来的。当然皇权的诱惑之大，我们草根无法体会。心狠手辣、果敢决绝，也注定了两位的大是大非，在青史里分别留下了若大的名号。
不是“好人”
作为帝王，他们要经营的是“家天下”，面对的老百姓是“子民”，做的事业叫“牧民”。虽然立意角度不见得多高尚，历代的主流统治思想却是与老百姓的需求基本一致的：我做圣贤君，你能吃饱饭。李世民在这方面看得清，做的也不错，实现了唐朝第一个兴盛阶段；杨广执政前期算是继承发扬了老子的善政，甚至把“开皇之治”推到了鼎盛。然而可惜也就到此为止了。其后的日子一直到隋朝垮台，他再没有给“当时”万民做一件好事，甚至将举国带入了万劫不复之中。从那时一直到如今，祖祖辈辈无不痛恨这个“坏人”……
绝对强人
杨广在位十余年，做下的两件事几乎沿袭千五百年。一是吸收改进北周以来的“明经取士”，实施了科学选拔人才的“科举制”，在随后的唐代成熟完善，为历代封建王朝沿用；二是开凿大运河，沟通南北促进全国经济交流和各民族的融合，后世唐宋明清的繁荣，都利益于这条让炀帝损身丧国的工程，真的是谁用谁说好！
疯狂的人
杨广最不如李世民的地方，是不能克制。李世民可以克制自己的欲望和性格，充分尊重和听取团队的意见和主张，初唐的崛起与明君贤臣的相得益彰有直接关系。杨广也有理想，杨广的理想很可能比李世民更为宏伟高远，但为了他几乎前无古人的理想与事业，他在极短时间里频繁压榨消耗了所有国力民力，损失了将近三分之一的人口，最终导致隋朝的戛然而止，可惜可叹。
谢谢邀请。
在应该休养生息、积蓄力量的时候去内搞建设，外行打仗，就像一个本该上床睡觉的人却选择去***逍遥一宿，身体不垮才怪！杨广和李世民都不安分，但两人就只有这么一个“时机不对”，就造成了两种完全不同的命运。
从公元220年东汉灭亡开始，三国归晋、五胡乱华、南北对峙，中华大地已经近400年硝烟未熄，天下苦其乱久矣。杨坚窃周建隋，他深知此时老百姓需要什么，于是刀枪入库，马放南山，用二十年的时间，换来了一个四海安定府库充盈的“开皇之治”。但是，大隋朝毕竟享国日浅，四百年的亏空不是二十年就能填满的，换句话说，它还经不起折腾。而杨广却偏偏去折腾了：内部建东都、挖运河、修驰道、下扬州，对外征突厥、契丹、吐谷浑，甚至连东南亚都不放过，还有高句丽（他就垮在这个不起眼的朝鲜半岛上）。搞笑的是，他东征西讨并不全是为了开疆拓土，被征服者只要服个软上个贡满足一下杨广的虚荣心就行了——典型的赔本赚吆喝。大隋朝本就不是很结实的身板很快被掏空，遍布全国的起义让这个大一统国家仅仅存在了37年，略胜于秦。
到了唐太宗李世民的时候，因为连年战火，天下草定，从经济形势来讲其实还大不如杨广。但李世民懂得收，也懂得放，绝不使蛮力。有一件事可以见证李世民的政治和军事智慧。武德七年（624年）七月，突厥颉利可汗与其弟突利分兵入冦，刚刚消灭割据势力完成统一的大唐迎来第一次外部考验。按说，打仗是李唐的强项，更是李世民的强项。但实际情况是，连年征战，师老兵疲，更重要的是厌战情绪早已在军中弥漫，这是比身体上的疲惫更要命的一个隐患。李世民审时度势，***用挑拨离间、分化瓦解+金银玉帛的办法，竟让颉利退了兵，威胁解除。这就是用意不用力，四两拨千斤，如果李世民选择硬碰硬的话，别说不敢言必胜，即使胜了也是惨胜，新兴***必将伤筋动骨。
面对同样的形势，杨广选择的是针锋相对，死拼到底，结果杀敌八一千自损八百。而李世民选择的是收回拳头，蛰伏蓄力，择机而发，最后一招制敌。
到此，以上就是小编对于唐朝的历史李世民是谁的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝的历史李世民是谁的1点解答对大家有用。
