大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于怎么看明朝的历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍怎么看明朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
有人说相权能制衡皇权，明朝废相是历史一大倒退，对此你怎么看？为何明清两朝的国祚却并不短？
相权是制衡不了皇权，制衡皇权的是礼教和皇室内部，为相者为了维护***利益，以正通礼教规范皇权和皇帝行为。明朝废相，是因为历史上朝代衰亡，很大原因是皇权旁落，相权过大，地方官员权力滥用，皇权无力制约，造成官员***欺压百姓，***，这里就不祥说了，认真研究研究历史就清楚了。
丞相这一职位最开始设立可是为了替天子背黑锅用的………相权的确是制衡皇权的一大利器，但是这也得看是什么丞相和什么皇帝。
举个例子，在大汉王朝太宗孝文皇帝和孝景皇帝统治时期，丞相作为百官之首拥有很大的权力，甚至于大汉天子的诏书丞相府认为不合理都有权驳回，皇帝毫无办法，但是为什么英明如汉文帝汉景帝却依旧给了丞相那么大的权力？原因就在于丞相不仅仅可以分担皇帝的重压，还可以替皇帝背黑锅！如果有的政策实行出了很大问题，甚至于弄得***人怨，那么天下百姓首先想到的是丞相的问题——你个废物，天子那么信任你，这点事儿你都办不好！这时候天子就可以出来收拾残局顺便收取一波民心，当年太宗孝文皇帝就是这么和张释之唱双簧的。
而事实上这个政策可能是皇帝的意思，但是如果没有丞相的话，那么天下人就会认为——哦，原来天子也是人啊，也会犯错啊…这就会导致天子的神圣性受到伤害，对于统治稳定不利。其实汉武帝这方面就不如他的父祖，频繁罢相导致一出问题天下人就会认为是天子犯错了…
但是到了明朝，朱元璋废除丞相大权独揽，他自己是开国帝王威势无可匹敌，吊打世界，但是这就导致了他驾崩以后文官集团通过内阁完全控制了朝廷，皇帝几乎就是被锁在了紫禁城。至于满清这个倒退到奴隶社会的朝代小编就不提了…
中国的历史本就这样，它是一个专制主义中央集权不断进化的过程。所谓专制主义中央集权它是一种中央决策机制，它意味着至高无上的权力越来越集中在某一点上。
秦始皇取代周天子的制度就是由分封走向了郡县制。它的内涵就是地方官员的任免由地方逐级决定变成了中央委派。而在最高权力的内部，则是由授命于天的皇帝和代表百官的宰相组成，简单来说就是君权和相权，在专制主义中央集权的早期确实是相权在一定程度上制约君权。
但是随着历史不断发展，专制主义中央集权不断进化，到隋唐就是改独相为群相，相权被分化了。到清朝又是改常相为临时相，相权又被进一步削弱。
然后相权再也没有力量对抗皇权了。当然，专制主义中央集权是一个抽象概念，皇权只是一个具体表现形式，可以说是宿主，或许在某些时候它又会化身别的形式表现出来，比如化独皇为群皇、化常皇为临皇或者化世袭皇为轮替皇等等等等。
这个问题问得有一定道理，但是明和清的历史又各有不同。而且，整个中国的中央集权历史，就是相权不断削弱、皇权不断加强的过程。
汉朝初年的制度，几乎是中华帝国历史上最好的制度，这就是虚君实相的制度。秉承黄老之术的汉初统治者们，基本只负责垂拱而治，以及选拔三公人员。在这个执政模式下，汉初的七十年是经济快速复苏并且腾飞的七十年。
但是汉武帝继位以后情况就变了，这位荷尔蒙旺盛的皇帝，不可能让政事儿都丞相说了算，因此他就在宫内搞了个内朝，并且专门设置了大司马、大将军来分权。而作为本来的管事儿的，汉武帝时期的丞相，几乎无一得好死。
此后，这个循环就在不断持续——为了对抗外朝的相权，皇帝们不断制造着新的内朝机构来抗衡并架空外朝；而外朝在不断被架空的过程中，内朝机构的负责人又变成了实际上的宰相。为了制衡这个宰相，内朝又得重新设立机构，如此循环往复。外朝的权力不断被削弱，内朝权力不断增强。
因此我们可以看到，中国古代的文官首领也就是宰相，实际官职里带“相”字的其实只有丞相。而司徒、大将军、尚书令、中书令、尚书仆射、同平章事等，名字不同，但都是从内朝官里分出来，并最终成为宰相的。
而到了明朝，丞相被废了，但是还得有人干活，所以内阁大学士成为实际上的宰相。而已经无人可用的皇帝，就只能用宦官来制约大学士，这就是明朝阉祸横行的主要原因。而到了清朝，一方面皇帝全都乾纲独断，自己说了算；另一方面由于有旗人背景，使得满洲皇帝自己也有恃，自然就不需要丞相，也不需要宦官了。
说废除丞相是历史的倒退，这不全对，这实际上是中国君主专制的必经之路。而正是因为皇帝一家独大，臣子没有也不敢有造反的心思，这才能够使明清两朝的皇权一直比较稳固。魏晋南北朝的时候，臣子们权力倒是大，结果皇帝换得比门联还频繁。
所以，皇帝一个人说了算，也许从稳固政权的角度来说，未必是一点好处也没有的。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
到此，以上就是小编对于怎么看明朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于怎么看明朝的历史的1点解答对大家有用。
