大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英国抄袭明朝历史书的问题，于是小编就整理了2个相关介绍英国抄袭明朝历史书的解答，让我们一起看看吧。
如果明朝没有灭亡, 明朝的内阁会发展成英国的内阁吗？
诚邀，如题。小编以自己高中历史95分的名义告诉您，明朝的内阁和英国的内阁除了名字，基本不是***事。所以自然不存在谁发展成谁的说法。
明朝的内阁和英国的内阁的区别
明朝内阁制：
1,明朝内阁只是为皇帝提供顾问的机构，相当于现在公司里的秘书或者什么什么的顾问。
2，内阁无法制约皇权。明朝的内阁制度是把过去宰相拥有议政权给内阁大学士，行***给六部尚书，决策权收回皇帝自己，是用来消灭相权提升皇权的。
英国责任内阁制：
1、 内阁不是一家独大，它与下院互相牵制。
2、 内阁责任制是资本主义君主立宪的产物，能一定程度约束皇权，国王只是名义上的最高领袖
总结一下
也就是说英国内阁是资本主义制度产物 ，明朝内阁是封建制度产物，二者的阶级属性就完全不同，而且明朝内阁的权力来自皇帝，皇帝决定一切，内阁只是个跑腿的而英国内阁的权力来自议会，也就是全部的英国选民，不管英国国王怎么想的，他最后都得签字，这是宪法规定的，这种情况下英国国王更像是个摆设而已。
所以明朝的内阁不会发展成英国的内阁，最直接的证据就是，继承了明朝制度的清朝内阁，你看见它有一点资本主义化的趋势吗？没有吧，有的只是更加的封疆中央集权。
以上就是小编的看法，如有出入还请斧正
先亮结论：明朝的内阁肯定无法发展为英国的内阁，因其性质截然不同。
首先大家需要清楚一点，即英国的内阁在光荣革命前就存在，而且和明朝的内阁类似，都是君主的咨询机构。16世纪之前，英国就存在类似内阁的机构，名为枢密院，属于英王的顾问咨询机构。强势的君主会通过枢密院去执掌朝政，以规避议会和***对王权的限制，比如亨利八世在位期间，就通过枢密院来宣布立法，议会无权插手，包括查理一世和詹姆士一世都曾利用枢密院来扩大王权。但到后来，枢密院的成员日益扩大，英王便决定从中选拔一小部分人，重组一个核心的咨询团队，这就是英国的内阁。英王查理二世统治时期，内阁正式出现，其最初的意思就是“密室”（cabinet），即召集少数贵族和大臣开会的小屋子。
也就是说，至此为止，英国的内阁与明朝的内阁类似，说白了都是君主试图攫取专制权力的工具，即便英国自11世纪《大***》颁布以来就奠定了法治的根基，但依然无法阻挡君主专制权力有限度的扩张。
但转折点在于光荣革命，光荣革命后颁布《权利法案》，以法律的形式确立了君主立宪的最高原则，君主的权力受到了议会的制约。来自荷兰的威廉三世继位后，逐渐从内阁会议中退出，但仍不时参与。1714年，来自德国的乔治一世继位，不懂英语的他显然无法顺利与内阁沟通，索性就不再参会，由内阁大臣去料理国家大事并商定对策，国王只负责审定和签署即可。1721年，沃波尔正式就任英国第一任内阁首相，英国现代责任内阁制初步形成。
此后，英国的责任内阁制逐步完善。最初，沃波尔治下的内阁权力很大。直到1742年，沃波儿由于失去了议会下院的支持，才被迫辞职下野。由此，内阁制的发展与议会的意志开始挂钩。1784年，英国首相小威廉•庇特执政期间，逐渐形成了“议会下院多数派可授权组阁”的规定。而随着英国政党政治的发展，议会下院成为党派角逐的舞台，谁能获得议会下院多数席位，成为能否以执政党身份上台组阁，执掌国家权力的关键，而选拔议员的权力则紧紧握在人民的那张选票中，这就是英国“代议制”的最高精髓。
由此可见，在光荣革命后，英国内阁逐渐成为君主立宪制下议会意志的体现，而议会也成为施展代议制民主的最高舞台，这与明朝内阁服务于最高皇权的观念简直是南辕北辙。即便明朝中后期，由于皇帝倦于朝政，内阁首辅成功掌握了大权，但内阁的根本性质却从未有所改变。明朝内阁仅握有票拟权，而皇帝始终把批红的权力握在自己手中，或授权给太监，以实现阉党对文官集团的权力制衡。
归根结底，明朝内阁权力再大，也逃不出皇权的掌心。而英国则在光荣革命后成功限制了王权，内阁与王权的关系渐行渐远，其性质与明朝内阁不可同日而语。
如果要对比，英国的内阁应该是中国的丞相+六部的朋党制，即由丞相选择六部尚书人选。
明朝的内阁，其实就是今天的智库，平日里提出下建议给皇帝选择而已。因为内阁并无行***力。明朝的行***力分散在六部，总权力在皇帝手里。用黄宗曦的话来说，内阁其实就是皇帝的书办，负责抄写。
其实两国的两党制，不过是中国朋党的进化版。
但朋党从东汉到明清都是绝对打压的东西，因此中国的制度无力发展为英国的内阁。
当然两党制是有可能的。最明显的就是天启帝时的阉党和东林党。一个办实事，一个搞清流。
明朝的内阁和英国的内阁根本就不挨边！！
明朝的内阁说白了就是皇上的秘书处！而英国内阁是国家权力机关！两种制度有本质的区别，英国是君主立宪制的国家，国家机器的运转，主要靠内阁驱动。英王只是国家形象代言人根本没有实权。
明朝的内阁制度是朱元璋集中皇权的产物，内阁只不过是皇上的秘书，对国家大事只有参谋的份，决断还是靠皇帝一言九鼎！只不过是明朝到了中后期，皇权慢慢衰落，阁权才慢慢加大。中后期的中央权力被三分，皇权，阁权，宦权三权分冶各司其职。阁权慢慢成为整个文官集团的集体力量。宦权掌握着皇帝的印信和厂卫特务以及军队的监管。按道理说，阁权和宦权必须都服从于皇权。但是如果皇帝能力差或消极怠工，那么阁权和宦权也能合力使国家机器正常运转。这也是嘉靖，万历等许多明朝皇帝虽不上朝，而国家机器正常运转的理由。
明朝阁权的扩大是由皇权退让形成的，而不是制度赋予的。即使有所扩大也受皇权和宦权的制约！即使明朝没有被满清所代，仍然实行其内阁票拟，皇帝决断，司礼监批红的三权制，最终也是皇权的强弱决定一切的封建制度。
英国的君主立宪式的内阁制，是社会文明发展的产物，与明朝的皇权集中制秘书式的内阁制度，有着天壤之别，不可同日而语。你说呢？
伊丽莎白女王时期的英国，实力与明朝相比，如何？
英国明显比大明强，人民生活文化建设都远超过大明的，当然如果按照物质生产的静态GDP还是大明高，因为中国大，人口是英国的20倍，即使人均静态GDP英国是中国的3倍，中国静态GDP也是英国的7倍，不过GDP在古代意义不大，商品交换率低，中国虽然大，但是技术手段有限，不一定能够拿出那么多***，例如粮食，中国虽然产量大，但是要供给大城市和军队，交通工具不行，效率不高，四川粮食运到山东，基本不可能。军队方面，那英国肯定那是明朝不能比的，明朝就是业余，英国可以说就是近代军事的鼻祖，不夸张的讲，请几十个英国军官指挥明军，大明基本不可能被满族八旗灭掉了！
到此，以上就是小编对于英国抄袭明朝历史书的问题就介绍到这了，希望介绍关于英国抄袭明朝历史书的2点解答对大家有用。
