大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于李世民怎么评价唐朝的历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍李世民怎么评价唐朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
唐朝对南北朝历史的态度？
李世民修史时奉南北朝皆为正统（《南史》与《北史》并列），而同样是贞观年间魏征修的《隋书》认为南朝继承了汉魏晋以来的正统华夏文化。
隋唐两朝的均田制，府兵制继承了北朝，而杨广和李世民又都是南朝文学的狂热爱好者，是否可以这样理解：隋唐在政治军事上是以北统南，在文化上则是以南统北，总体上看是南北融合。
历史上唐朝的历史是被唐太宗改过的吗？
第一，按照资治通鉴的记载李世民看过起居注，为此他就惹上了的罪名，但仅仅是看没有证据说改了，很多人说李二改史都是靠推论，没有一丝证据，第二，李渊李世民时期才占唐朝的多小一部分，之后李世民也能改？这也是推论出来的？厉害
提问可能存在歧义。唐李世民可能改掉隋历史。隋炀帝杨广之功，功盖世。震千秋，影响华夏至近代。科举制，京杭大运河。首先科举制不用多做解读。京杭大运河的杨广其作用应该是扬州的盐。并非烟花寻柳。只是不适当的时期做了不适当的事。劳民伤财，且信息并不通便。给予了本野心想做皇帝的李渊一个造反的借口。自古得民心得天下。李渊借口京杭大运河是杨广用作寻美游玩作用。其实归咎回来历史不过是胜利者的传记。孰是孰非又谁说的清楚。我只是简单作答罢了。代表个人想法。无他
李世民屠城真有此事吗？李世民为何要屠城呢？
古代之时，有两件事于战场之上最为人不齿，一则是“杀降”，二则是“屠城”。虽说为人诟病和不齿，但历朝历代好像都曾有之。尤其外族入侵他族之时，蛮夷攻伐文明之后，往往将杀降和屠城作为一种乐趣和发泄，因此这种事情更是司空见惯，不足为奇。
兴许有人将杀降和屠城习惯性加载于外族蛮夷身上，比如那些曾经的游牧民族，如匈奴、蒙元、满清等等，可文明世界中的圣君明主也没少干这种事，就拿李世民来说，可算的古代有名的明君典范，可杀降与屠城这两件事他却一样不落的都干过。
其实干过就干过，可李世民却偏偏敢做不敢当，愣是将此一股脑推到了老爸李渊身上，让老爸为自己当“背锅侠”，而他自己却打出仁义旗号，给自己建立丰碑。
话说公元619年，此事正值隋末唐初之时，天下大乱，今日你打我，明日我打你，打的好不热闹。时有刘武周频频与唐军交战，唐军将领裴寂率军攻伐刘武周，为坚壁清野，下令士卒焚烧百姓粮食，这引起极大民愤。因此在夏县引出一位豪杰，名叫吕崇茂。
吕崇茂在夏县举兵反唐，自称魏王，相应刘武周共克唐军。李渊闻讯后，两次派兵讨伐，但都被击败。公元620年，李渊在此派兵征讨，刘武周手下大将尉迟敬德援助吕崇茂。但因为李渊使用离间计，最终吕崇茂反被尉迟敬德所杀。
吕崇茂死后，麾下余部仍在夏县活动，继续支持刘武周对抗唐朝，殊不知这一来却惹来滔天大祸。
话说秦王李世民率军攻打刘武周，平定山西数城，率得胜之师返回本部之时，途径夏县。李世民想起吕崇茂之事，于是下令攻打夏县。夏县一个弹丸小城，哪里阻挡的住，很快城门被打破，唐军涌入城中。李世民遂以犒赏将士为名，下令士卒可肆意掠夺城中财物，并下令屠城。可怜城中无辜百姓尽遭屠戮，鲜有人生还。
可等李世民做了皇帝之后，就不认账了。他将这事推给了老爸李渊，说李渊曾下诏：“平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为后患。”自己之所以屠戮夏县，不过是奉诏行事，看，我是多么无辜啊。
屠城之事后，李世民又玩了一招“杀降”，其中被杀的降将之中便有那位《隋唐演义》中大名鼎鼎的二贤庄庄主、绿林总瓢把子，诨号“赤发灵官”的单雄信。当然，咱们说的是正史，并非小说杜撰，不管***之中的单雄信是何其伟岸，何其英雄，都于正史无关。
到此，以上就是小编对于李世民怎么评价唐朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于李世民怎么评价唐朝的历史的3点解答对大家有用。
