大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝为什么篡改明朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍清朝为什么篡改明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了？有何依据吗？
清朝篡改明朝的历史，这是毋庸置疑的事实。朝代更迭，国家易主，要使天下太平、百姓臣服，那么最便捷的方法就是篡改前朝历史。在这一方面，满清可谓是前无古人，后无来者。
过程
今天我们所看到的《明史》，就是清朝编纂的。在康熙十七年（1678年），编修《明史》的工作正式启动，直到乾隆四年（1739年），历经三度修撰、编辑及删改，耗时九十多年，最终定稿。在修史过程中，康熙、雍正、乾隆事无巨细、亲力亲为，基本就是按照自己意图让书写者修改。
在乾隆年间，这部《明史》进行了重新勘改，新编完的《明史》被收入《四库全书》。乾隆皇帝在编撰完新书后，将公元1739年记录的明朝真实历史的《明实录》付之一炬。难道是清朝修的《明史》与明朝的《明实录》内容有出入？我想答案是肯定的。《明实录》在海内外钞本众多，有1600多万字的史料，与士大夫阶层保留下来的史料基本吻合。
篡改
清朝修订的《明史》肯定或多或少对明朝历史进行了修改，张廷玉版的《明史》是在万斯同版和王鸿绪版的《明史》基础上，按照满清皇帝的意思来修撰和删定的，意图昭然若现。最明显的是内容，清朝编撰的《明史》对大明历代皇帝的评价经历由美到贬的过程。总体上就突出了“明朝多昏君”这一判断。平心而论，《明实录》太过美化明朝历代帝王。这充分验证了历史是胜利者书写的这一论断。
总结
清朝编修的《明史》也是有不少优点的。比如，它描述清晰、内容简明、史料丰富，有些地方持论公允，也能秉直书写。还有在体例上有新的创造，在列传中专列了“阉党”、“流贼”等。此外，《明史》其它篇章，也为我们保存了不少珍贵的史料，如明代特务机构厂卫的记载，都有助于后人对这段历史的考察研究。我觉得对清人修订的《明史》，不能一味的贬低，它还是有自身的特点。毕竟，历史是由胜利者来书写的。
一个王朝灭亡的历史是由新的王朝书写的，也可以这么说吧，历史是由胜利者书写的。清朝会无限放大明朝的缺点，来提高自己。强调明朝***人怨，大清国奉天承运取而代之。满清坐天下上顺天意，下顺民心。不相信的话你们看看明朝皇帝干了多少混账事，有多少不靠谱的皇帝，对比一下我们现在的皇帝是多么的英明。一目了然啊简直。所以我是代天牧民，所以你们要好好听我话，老老实实的别惹事！
这是必须要做的，这是历朝历代的惯用手法，好多朝代不能免俗。
明史中明朝皇帝的很多黑点，其实更多的是明朝文官集团当时就在黑皇帝，清朝修明史照搬 。 很多事情，文官们当时就在死命反对的，事件评价很差，早已成为当时定论，写进了明朝的官方档案，清朝当然也乐意照搬。
清朝修订的《明史》对明朝确实有一定程度上的抹黑，毕竟明朝把清朝打得很恶心，而且，存在种族间的诧异。但我们不得不承认，《明史》并没有完全抹黑明朝的历史，那一个最典型的例子，清军在入关时。是打的为崇祯复仇的旗号，这就意味着，至少在历史观上，清朝修订的明史中，崇祯帝是一个好皇帝，好皇帝当然会营造出一个好社会。其次，朱元璋出身草根但创下大明天下，这个努尔哈赤何其相似，这大体上也是朱元璋为什么在明史中也会有光辉形象的原因。
最后总结一句话，历史就是任人打扮的小姑娘！
首先，你的题目肯定是事实，明朝历史一定是被篡改了，出于简单明了，只说几个点:
一、中国的历史历来都是官修，也就是说只有官方才能编写史书，民间是不可以修史的，为什么？当然是怕把真相写进史书了，而每一个新朝代的建立都是***和血腥，后人读了会不爽的。比如康熙时著名的“明史案”，庄廷龙修的《明史》如实记载了清军***江南人民的“扬州十日”“嘉定三屠”，所以才招致灭门之祸，只不过康熙的借口是说他书中仍然擅用亡明年号。这一点就说明很多史书里本身都隐瞒了或篡改了部分历史，因此，作为封建专制和思想控制最为严重的清朝，他编的史书里不可信的就更多了。
二、中国历来都是本朝修前朝的史。这一点史是接着上面一条最后一句话来说的，本朝写前朝史，必定是一部抹黑史。因为本朝和前朝的关系太过紧密，前朝往往是由本朝推翻，为了证明本朝的合法性正确性，必然要极尽抹黑前朝之能事。举几个非常简单的例子，崇祯杀袁崇焕居然是因为皇太极用了《三国演义》中“蒋干中计”的桥段，说崇祯中了回来告密的太监的反间计，怒杀袁崇焕，这就是典型的抹黑前朝皇帝。崇祯虽然问题很多，但断然不会傻到这种田地。
还有就是张献忠，说其嗜杀成性，平日喜怒无常，动辄***。尤其是治蜀期间，一日数变，一会儿杀大臣，一会儿杀举人，一会儿杀驸马，一会儿又屠城。我想，张献忠为人嗜杀成性可能是真的，但真的变态到这地步我不怎么信。不管他是什么人，想当皇帝统治一方是肯定的，逢人便杀，成批成批的***百姓，这不符合古代任何一个统治者的初衷，因为没有了人，就没有了统治的基础，钱粮赋税徭役从哪来？再说，他这么神经质，手下人都拥护他？这类抹黑明朝的例子有的是，不一一例举了。
三、清朝的特殊性决定他在抹黑篡改和专制这条路上走的一定会更疯狂。满清是东北那嘎达的少数民族，人口很少，做梦都没想到将来有一天可以入主中原，统领神州。所以多尔衮入关后很多高层还主张像以前那样把北京抢劫一空，然后一把火烧了继续回沈阳。是多尔衮坚持留下来定都北京，最后统一中国。
但是满清骨子里始终认为汉人和自己不是一条心，一是时不时想造反，把自己再赶回东北那嘎达吃雪，所以他们处处压制***，而且东北禁止***进入，以防止将来退回东北发现老窝被端了。二是自己往上数三代都是纯文盲，***始终看不起自己，这样催生了两个结果，一个结果是清朝对皇子的教育非常系统，皇子们读书也非常努力，所以清朝***的知识水平整体不错，个人修为都不错（事实证明文盲当政必出奇葩）。第二个结果就是严格管控舆论，任何文字诗句都可能变成对***的影射，所以清朝文字狱横行，这是满清文化不自信的巨大表现。连“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句都能当成对自己的诋毁，可见史书得被篡改成什么样子，明朝得被抹黑成什么样子。
因此，满清抹黑明朝是肯定的，张廷玉的《明史》中不足为信的也肯定不少，当然了，历史上多少正史又是可信的？要我说，也许正史反而是野史，而野史也许才是正史。
这问题根本不用问，中国常常是本朝给前朝修史，而本朝又是取代接替前朝的，本朝为了突出自己的正义性和合法性，肯定会尽全力歪曲和诋毁前朝，因为你只有把前朝写的不堪，才能凸现本朝的光辉形象。
你别说清朝是这样做，历史上几乎每个朝代都是这样做来的，不这样做才奇怪呢。我们中国是历史发达的国家，我们中国历史从秦汉以来就没有断流过，你看世界其他文明古国，包括印度，印度连他们几百年前的历史都不清楚，因为他们的文化中就没有修史的传统。中国在修史当年的确做的比较好，国家有国史，地方有地方志，家族有家谱。虽然中国历史发达，但是因为人为原因，或者政治原因，中国的历史记载的并不都是真实的事情，人为更改的历史比比皆是，所以我们普通人读历史要带着思考去读
明朝的哪些历史史实，是被清朝篡改过的？
万历是有过几十年的不上朝，不上朝就不代表把朝政荒废了，相反，万历虽然不上朝，但是每日都批阅奏折和办公，非常的勤奋，明朝在万历年间内阁制度非常的完善，整个运行机制非常的好，即使皇帝不上朝，整个朝廷依然能够非常的安定，这也正是说明万历皇帝治国有方，要是清朝的说法，万历皇帝是昏君，还三十年不上朝，明朝能够安定吗？更何况人家万历还有过三大征呢！
2、明朝是太监的天下
明朝的太监问题被清朝黑，也是清朝的太监数量太多，有野史记载明朝的太监有十万之众，这显然有所夸大，但是明朝的太监数量是有一万人，是历代朝廷比较多的一个朝代，再加上东厂和锦衣卫，还有几个比较出名的乱政大太监，例如魏忠贤等等，宦官势力比较大。
明朝的太监问题要分两个方面来看，那么多的太监，乱朝政的毕竟是少数，我们的关注点不能老盯住坏的那几个，东厂太监机构承担的主要是情报的收集的监控，这个制度对于平衡朝廷官员对皇室的威胁和大臣结党营私是有一定积极作用的，并不是清朝黑的那样，说是滥杀无辜，害死了多少的忠臣良将！
崇祯***
3、崇祯到死都藏私房钱
明朝末年，战乱连连，天灾人祸不断，此时的崇祯皇帝衣服都要缝缝补补，说崇祯藏私房钱岂不是太扯了，想想当年崇祯皇帝没办法都得***脸向大臣们筹款，这要是崇祯有钱，他还用着做这些，国库的银子也是崇祯皇帝到处筹借，变卖家当所筹集的，只是还没来得用掉，就被李自成攻破城池了，崇祯皇帝最后***身亡，而且还留下***，要李自成不要伤害百姓，这也可以看出崇祯皇帝并不是个糊涂皇帝，国就要破了，他藏了银子做什么呢？
到此，以上就是小编对于清朝为什么篡改明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝为什么篡改明朝历史的2点解答对大家有用。
