大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于记录唐朝历史的是什么的问题，于是小编就整理了4个相关介绍记录唐朝历史的是什么的解答，让我们一起看看吧。
唐朝历史读什么书籍？
如果你是单纯想了解唐代历史的话，建议你看《旧唐书》和《新唐书》两部先了解唐朝历史，再看一看《贞观之治》是一本还原了隋末唐初历史的一部作品，有很多学者的不同见解与评论，很有见地，接着建议你看一下各位君主的传书，如《武则天》《长恨歌》······ 但是像《隋唐演义》之类的艺术性较强的小说类就尽量别看，因为可能会造成你对史实的误解。当然，这只是我个人的意见，如果你喜欢看艺术类的，市面上有很多，你可以选择看，也可以看一下《图说天下·隋唐五代》，很适合学生和学者看的。
西游记描写了唐贞观年间什么的事件？
唐贞观年间讲的***是：玄奘西游。
西游记是历史上一件真实的事，大约距今一千三百多年前，即唐太宗贞观元（627），年仅25岁的青年和尚玄奘带领一个***离开京城长安，只身到天竺（印度）游学。
他从长安出发后，途经中亚、阿富汗、巴基斯坦。过高昌国时，那里的居民非常推崇佛教，国王见他们是从大唐来的和尚，非常高兴，愿封他们为护国法师，加上黄金百两、骏马千匹。***动摇了，最后留在了高昌国，而玄奘偷偷溜了出来向西逃去。不料被高昌国士兵截住。
没想到他们是前来护送玄奘西去取经的。士兵送给玄奘一匹白马和一些文书，玄奘感激不已，他向王宫方向拜了几拜，就骑马西去了。
后来玄奘口述西行见闻，由***辩机辑录成《***西域记》十二卷。但这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通，没有什么故事。及到他的***慧立、彦琮撰写的《***大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。
南宋有《***三藏取经诗话》，金代院本有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三***天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》等，这些都为《西游记》的创作奠定了基础。
吴承恩也正是在民间传说和话本、戏曲的基础上，经过艰苦的再创造，完成了这部令中华民族为之骄傲的伟大文学巨著。
《西游记》是中国古代第一部浪漫主义章回体长篇神魔***。现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，清代学者吴玉搢等首先提出《西游记》作者是明代吴承恩。
请推荐讲唐朝历史的书籍？
1、与当年明月同为天涯网友的宗承灏创作 《***帝国——正说唐朝三百年沧桑与辉煌》2、《朱温灭唐》3、《***帝国的兴亡——一个巅峰王朝的全景史诗》4、《李世民的七宗罪》正史篇1、《资治通鉴》2、《中国历代通俗演义》隋唐卷 蔡东藩3、《旧唐书》4、《新唐书》5、《帝国的正午》 赫连勃勃大王传记篇1、《755——中国历史的转折》2、《细说唐朝》 黎东方3、《正说唐朝二十一帝》
宋朝人编写唐朝史不可信，只有唐朝人自己编的唐史才可信，对吗？
不认同！
我想啊，有这个想法的朋友主要是觉得宋朝距离唐朝有点远，很多事情了解的不是很详尽，所以觉得宋朝编纂的关于唐朝的历史不一定精准！或者觉得唐朝结束后是宋朝，宋朝能真正的正视唐朝吗？
但是有这种想法的朋友忽略了两个问题：
第一个问题，唐朝结束后是五代十国，经历50多年，并不是宋朝灭掉的唐朝，所以宋朝没有必要通过诋毁唐朝而抬高自己，因为两个朝代不是直接的更迭关系。
第二个问题，唐朝记录的唐朝历史很有可能会因为迫于帝王的权威压力而歪曲或者美化时事！如果是一个皇帝在位，史学家敢不敢直接开骂皇帝？恐怕不敢，而且要说的很隐晦！那史学家敢不敢开骂当朝皇帝的祖先？那恐怕也不敢吧！
所以，我反而认为，当朝编纂的自己的历史，存在很大的美化嫌疑，任何朝代都是！反而后来的王朝编纂前朝的历史，除了两个朝代更迭的时期，其余的应该还算是能够公正一些吧！
至少我找不到什么理由能够让后世可以诋毁前朝，完全没有必要的事情！
首先，我不认同这样的观点。真正的史书应该由当时的真实***和后人的评价组成。
在唐朝以前，如何记载历史是史官的工作，而根本不是皇帝可能干预的了的，史官没有必要也没有义务要对皇帝负责，他只需要对事实负责，而皇帝更没有权力对史书进行修改。正是为了保证这一点，古代史官并不是由皇帝任命，而是***取世袭制度的，就比如《史记》的作者司马迁，他的史官职务并不是由汉武帝封给他的，而是他由其父亲太史公那里世袭下来的。古代史官的世袭制保证了史官的人事权力不受执政者干预，史官成为了一个独立的系统处于王权控制范围之外，所以古代史官的地位是很高的，这就保证了大部分的史书记载的历史是可信的。
但除此之外，史官也是人，也会受到世俗权利的影响，而不是只会编写史书的冷冰冰的机器。
唐太宗李世民因是在玄武门靠搞兵变上的台，所以对此事一直耿耿于怀，在他通过科举制度成功的使“天下英雄入吾扣中”以后，就对延续了几千年的史官独立制度进行了彻底的摧残。随后是把史官纳入了皇帝的管理范畴，最后是规定官方修史，史书的记载与编修归官方负责，民间修史不在允许，自此以后中国所有的正史被强行纳入“国家主旋律”的指导之下。而被君主掌握主导的唐朝史，大家认为还是这么值得相信吗？而像这种情况，就需要后人对其唐朝史进行评价、补充和说明，经过前人编写，后人补充的史书明显更令人信服。因为正所谓“近朱者赤近墨者黑”，身为当时的唐朝史官，在进行编写史书时难免会惨杂个人情感以及受外部环境影响而导致历史的偏差。而后人则能够站在客观的角度，合理真实的进行评价。
由此可得出：宋朝人编写唐朝史同样是值得可信的，而唐朝人编写的唐朝史也未必全部可信。
到此，以上就是小编对于记录唐朝历史的是什么的问题就介绍到这了，希望介绍关于记录唐朝历史的是什么的4点解答对大家有用。
