大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史袁崇焕的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史袁崇焕的解答，让我们一起看看吧。
洪承畴袁崇焕谁先谁后？
洪承畴先于袁崇焕。洪承畴（1593年-1665年）是明末清初的将领和政治家，他曾在明朝末年平定过李自成的大顺军起义，后来投降清朝，成为清朝重要的将领。袁崇焕（1602年-1646年）是明末时期的将领，他在抵御李自成军和清军进攻方面有一定的战功。两者在历史上有一定的交集，但洪承畴的活动时间要早于袁崇焕。
袁崇焕守的是辽东古城叫什么？
明代， 宁远 古城为边防重地，明将袁崇焕驻兵于此，屡败清兵。天启六年（公元1626）1月，清太祖努尔哈赤率兵13万围攻 宁远 城，身负重伤而败退。
宁远卫
（兴城古城始建于明宣德三年（公元1428），为宁远卫城，清代重修，改称宁远州城。 宁远城呈正方形，
城墙高8.8米，周长3200米，四城设门，城内正中有钟鼓楼一座。宁远古城为全国重点文物保护单位。城内有明代祖氏石坊和文庙等古迹。明代，宁远古城为边防重地，明将袁崇焕驻兵于此，屡败清兵。天启六年（公元1626）1月 ，清太祖努尔哈赤率兵数千围攻宁远城，因天寒城冻不坠而退，明方史料斩首269，俘虏1人，投降17人。满文老档记载共损失兵500，游击二人，守备二人。
袁崇焕到底是忠臣良将，还是卖国奸贼？
谢邀。
袁崇焕的问题已经讨论得太多了。关于历史人物的评定是基于国家政事的走向，袁崇焕的罪名是“擅主和议、专戮大帅”，以国家律法层面而言，不管怎么着袁崇焕这两条罪名是实实在在的，如果从罪名本身出发袁崇焕就算不得忠了。朝廷就此事争论了很久，也是出于中央集权、政权稳定的方面不得不定了袁崇焕的罪。定袁崇焕的罪就表明了朝廷与清朝战斗到底，决不妥协，同时也重申中央对辽东乃至全国的绝对控制权。就如同南宋对秦桧的国家评价上屡有反复，其实质就在于南宋是要战还是和上，要战秦桧就为奸，要和就再恢复对秦桧推崇。我们可以看到也正是因为定了袁崇焕的罪，杨嗣昌、陈新甲等人在试图与清朝讲和时也就必须保证绝密。卢象升在骂杨嗣昌时就说道：“文弱，子不闻城下盟《春秋》耻之，而日为媾。长安口舌如锋，袁崇焕之祸其能免乎？”我们可以看到，在一些主战的大臣看来，袁崇焕对辽东的处置是不妥的。
清朝将袁崇焕定为忠臣，也没有什么问题，作为旁观者无非要表达臣子要以忠为先，明朝的灭亡源于弃忠臣不用。从历史贡献来说，袁崇焕不管是“擅主和议”，还是“专戮大帅”都是基于战略的角度而言，大有将在外君命全然不受的做派，这种大破常格的做法不仅是在明朝，在其他任何朝代都是会有很大的问题的，毕竟保证对袁崇焕的绝对信任就意味着中央***对袁崇焕的管制就仅能在道德层面了。清朝没有想要把这一层面的东西也表达出来，只是在忠字上表达袁崇焕没有叛国而已。
至于今天看袁崇焕是忠是奸已经没有什么意义了，因为我们当前对人物的评价是基于人物对历史的贡献，因此在人物贡献与忠奸之辨上要分得更清楚些，如果混为一谈也就在逻辑上混乱了。
分析事情看结果，结果是所做所为都是坑明利清。袁崇焕是35岁中万历四十七年第三甲四十名进士，这名次做个县令，混的好到死官至5品就不错了。可是他在做了三年县令快四十岁的时候，跑到山海关把牛一吹：予我兵马钱粮，我一人独守。南方人见过几次下雪结冰？会冬季作战作战吗？在军营呆过一天吗？就敢吹牛独守？获得破格提拔。1626天启六年，后金和蒙古开战，明朝这边早有预判，战事结束，后金要来抢粮。高第坚壁清野下达撤退令，撤退肯定是先撤粮，袁崇焕欺高第刚上任，抗命不转运觉华岛和右屯粮食，后金先攻宁远两天，发现粮食在觉华岛，转攻觉华岛，致使觉华岛被屠岛粮食被抢烧，损失巨惨。之后宁锦指挥不当，被迫辞职回家。崇祯十六岁继位，懵懂年纪，轻信了他5年平辽的吹牛，要官给官，要粮给粮，要钱给钱，还赐尚方宝剑。袁崇焕上任丢蒙古朝鲜盟友，杀毛文龙弄散皮岛，卖粮帮后金度过灾年，辽事迅速恶化，爆发己巳之变，袁崇焕赶到蓟州吹牛：必不令敌越蓟西，却指挥诡异，遣散援军，放皇太极不费一兵一卒潜越过了蓟门天险。还有诡异的是在己巳之变前把蓟州兵力削弱一万多，把赵率教从蓟州调到豪无防守压力的山海关，把满桂从宁远调大同。指挥赵率教到敌人包围圈全军覆没，北京城下又射伤满桂。从事情的结果看，袁崇焕全是坑明利清，没做过一件有利明朝的事，所以才有怀疑袁崇焕是汉奸，即使不是汉奸，那也是吹牛误国，被敌人牵着鼻子走的无能蠢才！
无论如何，袁崇焕有一点的功勋是不容抹杀的，那就是他在宁远的战事里面表现得确实无懈可击，并且据说打死了努尔哈赤。这一点，无论是挺袁还是倒袁的，都没法否认的。
三法司给袁崇焕定的罪状里面，其实除了“以谋款则斩帅”之外，其他都是道德罪，甚至可以说是莫须有之罪。比如“以市米则资盗”，请问有实锤吗？至于什么“付托不效，专恃欺隐”，那就更是随随便便就可以扣的帽子了。说你欺隐就欺隐了，毕竟谁也不可能全说真话不是？
袁崇焕之罪，其实就一个原因：他向皇帝吹下“五年平辽”的大牛，然后要了在辽东生杀予夺的权力；结果擅杀大将以后，还让皇太极把京城给围得严严实实。这口气，皇帝是咽不下去的。毕竟你拿了皇帝的钱和权，还把事情办得这么糟糕，不办你办谁？
更为悲壮的是，崇祯一开始对杀袁崇焕是犹豫不决的，而崇祯朝的党争才是灭掉袁崇焕的真正推手。《明史》记载：“方崇焕在朝，尝与大学士钱龙锡语，微及欲杀毛文龙状。及崇焕欲成和议，龙锡尝移书止之。龙锡故主定逆案，魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷辈谋兴大狱，为逆党报仇，见崇焕下吏，遂以擅主和议、专戮大帅二事为两人罪。”也就是说，阉党余孽为了坑东林党大佬钱龙锡，捎带手就把袁崇焕弄进去了。至于国家危亡？管他们什么事！
“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”这是清代史官对袁崇焕的评价。我想，他到底是英雄还是败类，应该有结论了吧。
欢迎关注我的头条号“青言论史”哦！
到此，以上就是小编对于明朝历史袁崇焕的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史袁崇焕的3点解答对大家有用。
