大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于史记是否记录了隋朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍史记是否记录了隋朝历史的解答，让我们一起看看吧。
为什么史记里面没有清朝？
《史记》是西汉史学家司马迁所著，司马迁（公元前145年～？）是西汉武帝时期的太史令，他穷尽一生写下史学巨著《史记》，记载了上至上古黄帝时代，下至汉武帝太初元年（公元前104年）。虽然说司马迁是伟大的史学家，但再伟大的史学家也不可能预知身后事，更何况清朝距西汉有一千七百年之遥。
西汉之后，东汉，三国两晋南北朝隋唐五代宋元明，然后才是清朝，司马迁不可能预先知道历史这样发展，所以《史记》中没有清朝！
因为史记的作者是西汉的史官司马迁。而司马迁不可能活个两三千年。然后见证清朝取代明朝清军入关的历史，因为他就是个稀罕的屎官而已。
他怎么可能会有记录到清朝，那史记是汉朝的史书。从黄帝时期记录到汉武帝时期。之后就没有了，因为司马迁去世了，因为他没有活到明朝。
司马迁的《史记》靠谱吗？
《史记》的文学成就要大于它的史学成就，因为书中对于历史事件细节的描写以及人物语言神态对话相当之精炼，所谓“窥一斑而知全豹”，列举“鸿门宴”小片段简单赏析一下。
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”……
简简单单一小段，让人读完就能对事件了解的很清楚，但又引人好奇:项伯是不是一个单纯讲义气的人，还是另有想法？张良的做法是否又出卖了项伯？不禁会对***产生继续跟踪的欲望，进而深挖人性。
项王、项伯东向坐；亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
很难想象，作者以第三视角呈现出的这一场景，几千年后令读者读来依旧酣畅淋漓。当事人当时内心的动态是什么？
“项王默然不应”——项羽“默然”，是不是很纠结？还是完全没当回事？
“军中无以为乐，请以剑舞”——身经百战的猛士项庄说这句话时是否声如洪钟，气势如虹？其实不用多说，自然应该是。那么营帐中是否有奏乐？作者没提，那么没有音乐相伴，气氛是否就显得更加紧张了。
“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”——请注意，“翼弊”这个词，也就是说项伯知道项庄不会伤害自己，所以用身体遮挡，而不是用剑保护刘邦，这对项氏叔侄在对舞的那一刻心里的想法又是怎样的？
所以与其说司马迁老先生写历史，不如说他在用小说展现历史。我想这是现代的哪一本剧本都不能到达的高峰。而且司马迁的语句之所以精炼得益于用词之精炼。
哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士！——赐之卮酒。……
到此，以上就是小编对于史记是否记录了隋朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于史记是否记录了隋朝历史的2点解答对大家有用。
