大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史角度看隋朝还是明朝的问题，于是小编就整理了4个相关介绍历史角度看隋朝还是明朝的解答，让我们一起看看吧。
明朝为什么比秦朝隋朝时间长？
朱元璋的残酷暴戾，远没有达到使全国大部分人活不下去的程度，远没有达到秦二世、隋炀帝的程度。
隋朝的灭亡，不是因为隋炀帝得罪关陇贵族阶层，不是因为遭到关陇贵族阶层的反抗，而是因为隋炀帝过度残暴征敛导致的大量百姓农民起义使隋朝统治崩溃名存实亡。
秦的灭亡，与秦二世昏庸，酷政导致民不聊生，发生陈武农民起义！
以时间轴的形式梳理隋唐元明清的重大事件？
唐朝建立，玄武门事变，贞观之治，武则天称帝，开元盛世，安史之乱，唐朝灭亡，五代十国，陈桥兵变，宋朝建立，活字印刷术发明，指南针用于航海，檀渊之盟，北宋灭亡，会宗，钦宗被俘，南宋建立，岳飞被杀，蒙古崛起，金灭亡，南宋灭亡，元朝建立，明朝建立，废丞相，杀功臣，设东西厂，锦衣卫，朱棣造反，设内阁，魏忠贤专政，李自成起兵，崇祯吊死煤山。
易中天为什么认为明朝不如清朝？
易中天之所以这样认为，是因为他认为明朝的皇帝残暴、不勤政、专制。而易中天得眼里明朝没有一个皇帝是行的，清朝的康熙雍正有资格当皇帝，而明朝没有一个够格的。易中天在《品人录》中说，只要不带民族偏见，都应该承认他们（康熙、雍正）够资格当中国的皇帝，至少比明代的皇帝强。
你如何看待明吹说明朝比唐朝强？
这跟关公战秦琼又有什么区别呢？
一个是中古世纪的王朝，一个是接近大变革时代的王朝，一个君权正在跟世家垄断政治做斗争，科举制度处在发展初期；一个君权空前强化，科举完全成熟，它们之间，不是两个同一时空的国度，而是同一个国度不同的两个时期。
这就好像，你不能拿一战时期的美国，去跟1774年建国的美国去比较，说谁比较强吧，这又有什么意义？
当然，如果按照封建社会向近代民族觉醒的民主时代演进，从农耕经济朝着商品经济发展，那么从唐到明，没有进步，也没有退步，农业生产得到了一定程度的发展，因此人口也突破了一亿大关，没道理人越活越回去吧。
中国王朝的道路一直朝着君***力高度集中的路子在演进，在这条不归路上一直走到了近代社会，才被粗暴打断，当然那时候，这条道路基本也走到头，走到顶端了。
所以沿着这条主线梳理历史，会发现，所有政治上的改革，以及政治对社会文化所产生的影响，都与其有关。
唐时，君主的权力还不能做到明朝的程度，它的敌人还比较多，文化因此也没有君权的强盛而受到压抑，在中央与相权的斗争，结果是分权的群相制度，在地方，世家大族对政治（科举）和经济的垄断，严重制约着唐王朝对地方的控制，当然这一切随着唐初几代帝王的奋斗，有了极大的改观。但这种政治特点，使得唐王朝的文化，具有很强的包容性和开放性。
而明时，宰相制度***掉，君权真正至高无上，无论文武，都再也没有了制约皇权的力量，所以在文化发展方向上，就显得比较有些压抑。
这个问题是满遗提出来的，他们就想汉人自己跟自己打。唐和明都是中华正统王朝，都承载了华夏文明的曲折与辉煌。希望螨虫们还是洗洗睡吧，这种计策没有用，你满清谁都不了。
文|涛说乱世史|
1、有些网友爱明朝爱的死去活来，转变成明吹；他们对比、甚至贬低其他朝代，来为自己的信仰加分。这是一种错误，相差近1000年的比较不归一化，而直接硬比硬拼，就如同拿铁器时代对比青铜时代一样，肤浅粗陋。
2、如果把历史简化成一足球队，明朝可能是最铁血的一支；但赢得世界杯不光需要铁血硬钢，还要会合理分配体力。毕竟一届世界杯下来，不光每场至少90分钟，赢得冠军需要前后7场比赛，至少630分钟。并不能要求11球员+主教练，一直紧绷琴弦，那样只会断掉。
3、唐朝所在的中世纪，唐朝和***帝国一起，是世界最大的两个帝国，是人类文明的光彩与亮点；而许多明吹口中明朝，在公元1500年中期后开始落后。这种横向的对比它们视而不见，他们眼中，似乎只有大明。
4、历史分析是有偏向的。近些年来明史是最热，没有之一。在各论坛社区，明史的话题最多。可能这是《明朝那些事》等历史普及文的功劳，我们不能抹杀。但也不能因此就只想明朝的好，忽视甚至贬低其他的伟大朝代。
到此，以上就是小编对于历史角度看隋朝还是明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史角度看隋朝还是明朝的4点解答对大家有用。
