大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于喜欢隋朝以前的历史吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍喜欢隋朝以前的历史吗的解答，让我们一起看看吧。
隋朝灭亡，给我们的启示？
大隋朝是我国历史上一个显赫一时的，功绩颇多的大王朝，他的光芒甚至远超光芒灿烂的大唐，它的惨淡收场长令人们唏嘘不止。至于它灭亡的原因也众说纷纭，要我讲它灭亡的原因，不是他的君主荒淫，也不是他的君主残暴，更不是它的君主没有进取心，相反剥开历史面纱，可以看到它的君主比其他的一些君主做的要好，他失败的原因恰恰是他想做的更好更多，结果和现实发生抵触，超出了国家整体所能承受的能力，压垮它的恰恰是郡主的雄心壮志。
隋朝已然走到末路，为何有些人还是“愚忠”隋朝呢？
在隋炀帝杨广在江都的那段时间里，长安李渊拥立其孙杨侑为帝，洛阳王世充拥立皇泰主杨侗为帝，在杨广被杀后，杀了他的宇文化及拥立其侄子杨浩为帝，打着隋朝旗号继续北上，李密为杨广举丧，打败了宇文化及，窦建德对待杨广的萧皇后和孙子杨政道礼遇有加，完全把他们当成主子来看待。
可见在隋末势力最强大的群雄之间，他们并没有反对大隋，可以说只是单纯地反对隋炀帝而已，而这其中的原因，无非是因为：
一、隋文帝杨坚所留下的政策不像秦朝那样严苛，而是比较利国惠民的：
杨坚本人就不是昏君或暴君，他是历史上少有的既节俭、勤政又有治国能力的皇帝之一，他解决了西魏时期传下来的府兵制度，将原本不用做事、只需打仗的府兵归入交税阶级之中，还打破了自东汉末年以来就一直存在的贵族做官制度，开创科举制度，让寒门也能出贵子，并简化机构，节省支出，在对突厥战事中靠着开源节流积攒军费，而不至于对百姓进行剥削。
颁布《开皇律》，废除宫刑、车裂等酷刑，减死罪81条，废流放罪一百多条，轻徭薄赋，成年男子可三年不用交税等，还在与民休息之余，北击突厥，西破吐谷浑，再开丝绸之路，这一切都归功于隋文帝杨坚以及他所留下来的制度，只不过继位的杨广为人急功近利，好大喜功，把一个本来不用做事就能延续下去的江山给活活败光了。所以对群雄来说，他们要反的是杨广，而不是隋朝，甚至于唐承隋制，接任的唐朝还是照搬隋朝的制度。
二、由于杨坚和突厥的关系，使得群雄不得不考虑对待隋朝的态度。
当年突厥内部大乱，诸子夺嫡，杨坚选择支持启民可汗为突厥可汗，并借兵助其夺取了汗位，还把义成公主也嫁给了启民可汗，所以终文帝一朝，突厥对待隋朝都是十分尊敬的，而杨广时期，虽然继位的始毕可汗选择脱离隋朝，围困杨广于燕门关，可其母亲兼妻子的义成公主依旧心向大隋，在雁门关时，义成公主还请求始毕可汗放过哥哥隋炀帝。
之后隋朝大乱，始毕、处罗、颉利三代人接连南下，这其中除了是要抢劫之外，还有义成公主在后面撺掇的缘故，也就是因为这一点，群雄们不得不选择拥立隋朝，来讨好突厥背后的女人义成公主，像夏王窦建德，在斩杀了逆贼宇文化及后，还特意把他的头颅送到突厥交给义成公主，以此换取了突厥的支持。
虽然在隋末乱世，可隋朝还不至于走到绝路，隋炀帝一死，隋朝再次复兴的可能性也还是有的，比如杨政道就在突厥的支持下被立为隋王，称为“北隋”，所以群雄们一为制度、二为突厥，还是比较愿意选择支持隋朝的。
作者/一贰一橙：天文地理，一概不懂；古今中外，都靠瞎掰，主要百度，然后乱编，喜欢点赞！
我是@Mr小孙老师儿
要解决这个问题，我们就必须知道是哪些因素促成了部分王公大臣的“愚忠”。当然，愚忠这个词有待商榷。
杨坚，隋朝开国皇帝。父杨忠（关陇集团创始人之一），北周宣帝时封杨坚柱国大将军、大司马。大定元年周静帝禅让帝位于杨坚，国号隋，改元开皇。杨坚，出身名门，身世显赫，这样一个人统一全国也是心服口服。
隋文帝杨坚
隋朝疆域图
隋朝也成为五胡乱华后汉族重新建立的大一统王朝。高贵的出身加上出色的个人能力，绝对会有很多部下或家人（关陇集团）死命追随，后来部分人的“愚忠”情有可原。
杨广是文帝的二皇子，604年，正式即位。很多人对杨广有偏见，那么我们简单说一下杨广的功绩。
杨广在位前期隋朝进入全盛，这一局面的得来，靠的是文帝杨坚的文治武功、休养生息，但是杨广的个人能力也不容忽视。当然后期杨广滥用民力、穷奢极欲，甚至将“兴隋九老”之一、隋朝开国的第一元勋忠孝王伍建章“敲牙拔舌”。部分“愚忠”的大臣对杨广更多的也是恨铁不成钢。
前面讲过了，隋文帝杨坚，其父是关陇集团创始人之一杨忠，而跟随杨坚打天下、治天下的王公贵族很多都出自关陇集团，这个关陇集团其实就是依靠武装力量建立起来、胡汉结合、文武兼具的贵族集团，集团内部主要是籍贯位于陕西关中和甘肃陇山（或称为六盘山）周围的门阀军事势力。换句话说，关陇集团里面很多人都是亲戚。
这是在古代很常见的一种现象不仅仅局限于隋朝。比如商朝的闻仲，宋朝的文天祥，三国时期的田丰、审配，明末的郑成功……
这种现象不同阵营的人看起来是有不同的看法，后期的变革者认为是“愚忠”，是陈旧腐朽，是旧势力的殉葬者！但是不得不说这是中国文人武将骨子里的一种气节。我个人尊重识时务的俊杰，也敬佩从一而终的忠魂。之所以明知朝代将亡，也要成为他的殉葬者。主要有以下几个原因：
第一：古人一直有忠臣不侍二主，烈女不嫁二夫的传统观念。在变革彻底的今天听起来有些不可思议，但是不得不说这也是中华民族的一种传承。在这里我不对他进行评述无论它是糟粕还是精华。
第二：传统儒家文化讲：食君之禄为君分忧。主忧臣劳，主辱臣死。在古代讲究气节尤其将忠排在首位，臣子忠于君王，甚至愿意为君王付出性命。这种忠诚不仅可以看作是对君王效忠，更可以看作是对儒家文化的效忠。
第三：在古代不忠的代价很高，对君王的叛变一般被认定为叛国。叛国罪不单单是，对个人要进行肉体消灭，要累及家人的。所以有的人宁可自己死，也不也不敢背叛自己的君王，因为君王毕竟有几百种可以让自己和家人消失的办法。
第四：在任何国家约束普通人行为的是法律，约束地位高级的人往往是青史。青史留名是每一个人都想拥有的朴素愿望。这种愿望往往比法律更加的要求人的自律性，所以司马迁说：人固有一死或轻于鸿毛或重于泰山。这就是一种[_a***_]的体现。而文天祥也讲：人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
第五：一个人再好总会有仇人，一个人再坏总有知己，士为知己者死。所以有的“愚忠”，不单单是忠于朝廷，更是忠于个人。不是对权利的忠诚而是友谊的忠诚，也有可能是对自己的忠诚。
所以我想说忠诚只有一个标准，不论是不是愚忠，那就是从一而终。并不在于这个朝廷是否给予他人发富贵，也不在于这个末代皇帝人品怎样。因为有的人注定要成为时代的殉道者，旧世界的殉葬者，君王黄泉路上的引路人。
淦珩读历史，读的是情怀！
其实，题主问的这个问题不是历史问题，而是一个文化问题。自古以来，不仅是隋末，历史上“愚忠”之人数不胜数，其根源在于中国的传统文化。可是“愚忠”就是错的吗？我认为不然。
自从汉代董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”以来，就确定了儒家思想在中国的统治地位，历朝历代无不以“忠孝”治天下。古人常说，“天地君亲师”，意思就是除了天大地大，就是君王最大。当“忠孝不能两全”的时候，***鼓励人们先尽忠，再尽孝。所以，忠于君王是比孝顺父母更重要的事。举一个例子证明，古代官员如果父母去世，按规定必须回家守孝三年，以尽孝心，这叫做“丁忧”。但是，如果皇帝觉得你的工作很重要，不想放你回去，就会强行留下你，这叫做“夺情”。在古代，如果一个人父母死了不去守孝是要被所有人唾弃的，但因“夺情”没去守孝则不会有人非议。
所以，在古人眼里，只要你承认了当朝皇帝是你的君王，那么“食君之禄，忠君之事”，就要一辈子忠于自己的皇帝。南宋岳飞被秦桧构陷时，明知一回去就是死局，当时手握兵权的他为什么不反？明朝忠臣于谦，在明英宗发动“夺门之变”后明知自己难逃一死，同样手握的他为什么不反？其原因绝不是怕死或者怕连累家人，更不是爱惜自己的名声，而是因为他们宁可死也不能“不忠”。对君王的忠诚，经过多少年的熏陶教育，早已融进了他们的血液里，刻在了他们的骨头上啊！
我对“愚忠”一词向来不赞同，虽然有时候“愚忠”的确会让人感到可气、可笑，但更多的应该是感到敬重、感到钦佩，所以我更愿意称这种行为为“气节”。南宋灭亡时十万军民追随皇帝蹈海而亡，明朝崇祯***时身边只有一个太监王承恩，两者之间差了什么？气节！所以，即便以蒙古铁骑的强大也只在中原统治了80多年，而满清是260多年。
一个国家不能没有气节，一个民族更也不能没有气节！我为那些“愚忠”的人点赞！
到此，以上就是小编对于喜欢隋朝以前的历史吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于喜欢隋朝以前的历史吗的2点解答对大家有用。
