大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史唐朝野史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍历史唐朝野史的解答，让我们一起看看吧。
野史是怎么记载武则天的？
野史中记载武则天的内容丰富，但存在很多夸大和歪曲。
武则天是唐朝历史上唯一的女皇帝，野史中常常将她描绘成非常凶残、奸诈和***，这与历史事实并不完全符合。
其实武则天在位期间取得了不少政治和军事上的成就，并提倡文化事业的发展，同时她比较擅长处理各种复杂的政治关系和人际关系。
然而，野史中也有不少能够提供有价值信息的纪录，比如记载她的治国策略、政治手腕等等，这些对于研究唐朝、了解历史文化都有很大的帮助。
但读者在阅读野史记载时，需要对其进行辨别和分析，以免被偏见和误导所误导。
求几本好看的野史书？
1 推荐几本好看的野史书2 首先推荐《史记》，这是中国古代一部历史记载的集大成之作，内容丰富，写的非常精彩；其次，《资治通鉴》也是一部不可多得的经典野史书，全面记录了从唐朝到明朝的历史事件，深入浅出，读起来十分有趣；再次，如果你对中国古代故事感兴趣，可以看看《聊斋志异》和《庐山谣》，这两部书都是描写古代奇闻异事的好书。
3 除了以上推荐的书籍外，还有很多好看的野史书，例如《世说新语》、《红楼梦》等。
希望你能够在其中找到自己喜欢的读物。
关于野史，最著名的还是《中国野史大观》 要说其他的也有：《五代史平话》、《刘知远诸宫调》（残本）、《残唐五代史演义传》、《新旧五代史》（历史）、《五代志传》。 蔡东藩《中国历代通俗演义》比较出名，可以一看 关于民国也有一本《野史记，传说中的近代中国》写得很幽默
正史和野史最大的区别是什么？
正史和野史都是对历史的记录，但是正史和野史却是有明显的区别的，我认为主要从以下几个方面来加以说明：
一、对历史事实的“客观性”
我们所见的正史，通常是以纪传体，编年体，国别体等方式记录的，一般是由当朝史官对前朝的各种有重大“历史意义”的人或事进行“相对客观”的记录。而野史则不然，野史中很大程度上是根据民间传闻、神话等编写，有的可能具有真实性，而有的则完全杜撰，在野史中的编撰者“主观色彩”比较浓郁。
二、对历史范围的“概述性”
通常的正史，是以“朝廷”的身份，来记录历史中的政绩、经济、文化等关乎朝廷命运的大事。而对于野史来说，多数是一些私家编撰的“花边新闻”，可能是街坊的闲人闲语，或者是遗闻佚事。
三、对历史事件的“创造性”
今天我们来读正统的《二十四史》会发现，里面记录的文字比较枯燥乏味，有些***寥寥几笔，不知所云。而在野史中，则是另一番面貌，野史的人物有声有色，记载的故事扑朔迷离，可以说极具文学色彩。
正史一般是***修订的，并得到后世基本认可的历史。中国历史上有二十四史、二十五史、二十六史之说，这些就是正史。从《史记》到《明史》共二十四史，《清史稿》和《新元史》加一部是二十五史，加两部是二十六史。
严格来说二十六史以外记载的历史都是野史。注意不是说中国只有二十六本正史，其它历史书是野史。如果你写的历史书有以上二十六史佐证当然也算正史。如果你写的历史，二十六史上没有，尽管你认为证据凿凿，也只能算野史。
所以我们还要澄清一个问题，不是说正史记载的历史就百分百真实，而野史记载就全都是道听途说。正史和野史不是判断历史***真***的标准，最少不是唯一的。
直接从字面意义上理解即可，正史是以纪传体为编篡而来，正史那可是由朝廷机构专门有人负责编辑而来，这个部门叫史部，这样就可想而知，正史中相当一部分是为当时统治阶级而服务，里面多有歌功颂德记载，类似我们现在所说的官方修订版，虽然有刻意修改的成分，但是因为有朝廷背景作为支持，所以比较全面，权威性很高，具有一定的客观性，官方承认，而且具有连贯性。从网上一些文献资料上可以查到，正史甚至包括国家档案、会议记录、各种公约协议、诏令谕旨等等。
那么野史肯定就是非官方的个人或者是团体编写而成的了，野史有夸大想象和个人主观思想的成分在里面，而且野史会有好多正史不敢写的东西在里面，野史会起到一个更正补充的作用。相对于正史，野史又有“稗官野史”的称谓，野史里大多数记载均为彼时真实发生的事物。主要是***集摘录了民俗民风或者是秘史、轶事、杂录、艳史等成分。总归是正史没有记载的东西，统称为野史。
我们现在所学得历史，都是正史哈，你可以研究野史，但是最好的学习方式是正史与野史相结合，这样才有历史的立体感。正史代表有《汉书》，《春秋》、《后汉书》、《史记》等。野史代表有《中华野史》、《十六国春秋》、《吴越春秋》、《三国典略》等。还有《满清十大酷刑》，你肯定知道，《太平天国野史》。等等吧，无论是正史还是野史，尽信书不如无书！
人们常把“昨天己成为历史”作为口头禅 。华人也常拿中国有上下五千年的历史作为引以自豪条价，“有了文字记载后，官方和个人更写史书无数，为后代子孙留下了宝贵的智慧。
古人先贤们根据著书者身伤的不同，书写体载的各异，便把史书分为二大类即正史和野史。
正史：即代表权威性，也就是官方***或者权威名流人士通过一定的体裁（纪传体、国别体、政务体）编辑的史书，如著名的《史记》《汉书》等二十四书。此类书主要反映了统治者的意志，为政治服务，书上记录的人物，时间，地点等较为真实 ，以宣扬人类光明，正义，传统文化。
野史：野史即所谓的与正史相对的民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。如《中华野史全集》等，也就是说野史记录的大部分是官方朝廷比较敏感，关系到名声和隐私的话题。故正史不记录。
其实，正史与野史是互相补充的，这样才能正确到认识到事情的真相。
真实的历史和野史差别大吗？
真实的历史和野史差别大吗？
首先我认为你的问题不太好，真实的历史和野史不具对比性，一般是正史和野史进行对比，真实的历史很难定义的。
历史，简称“史”，指对人类社会过去的***和活动，以及对这些***行为有系统的记录、研究和诠释。历史是客观存在的，无论文学家们如何书写历史，历史都以自己的方式存在，不可改变。历史是真实的，但我们看到的历史史料不一定真实。
我们读史明鉴。历史的问题在于不断发现真的过去，在于用材料说话，让人如何在现实中可能成为可以讨论的问题。历史是延伸的。历史是文化的传承，积累和扩展，是人类文明的轨迹。
我们更多的用历史指代正史，但也存在为当权者言的现象，美化当权者。
野史，所谓的与正史相对的民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。如《中华帝国野史》等。一般认为是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书，与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，***录民俗民情的小官也。
野史也有真实存在的部分，也有写作者为满足读者猎奇而杜撰出来的。
科普一些文献学常识，与野史相对的不是真实的历史，而是正史。
正史是什么意思呢？简单来说就是由各个朝代官方编撰并收藏的的史书。其最大的特点就是官方性。
以《四库全书总目·史部》为依据，正史类仅有我们熟知的二十四史：史记、汉书、后汉书、三国bai志、晋书、宋书、南齐du书、梁书、陈书、魏书、北zhi齐书、周书、隋书、南史、北史、旧唐书、新唐书、旧五代、史新、五代史、宋史辽、史金史、元史、明史。
那么，正史作品的官方性是否可以使其真实性凌驾于野史之上？不，这种说法有很大偏差。
官方著史在以下几个方面可以超越野史：
其一、道德上的合法性。正史类作品往往是受到当时***的支持而进行编纂的，其道德地位比民间的私人著史要高很多：正史往往会得到官方认可，而野史不会。
第二，材料上的丰富性。这一点会间接影响正史的可信性。由于受到官方支持，正史的编纂者被***允许查询大量藏于***藏书机构所收藏的大量原始文献，这些原始文献包括前朝的经济统计数据、大臣所上的奏章、起居注与实录等。
有时，作者还可以用其官方背景去探访历史的亲历者，例如司马迁（或其父亲）编写史记时曾去拜访目睹荆轲刺秦的夏无且，在撰写项羽本纪时也亲自探访过得到项羽首级的吕马童的同僚的后人。
除此之外，作者还可以参考***所收藏的由私人编纂的野史或是官方的正史。唐代所编撰的南史与北史中的很多内容就以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋八书为史源。
正史和野史的区别就在于：正史为统治者服务，野史为欲全面了解历史的人服务；正史为统治者歌功颂德，野史要揭伤疤；把正史和野史揉合在一起，就会看到立体的历史。 野史应包括：秘史，外史，艳史，逸事，杂录，记事等，总之，正史未记载而涉及到历史***独立文字，都应称为野史。
正、野都是历史，首先什么是历史？历史是客观的***记录，客观事实只有一个，但我们看到的不同版本的历史多少是有差异、甚至完全不同的，因为历史也是人写的，人不可避免会带有主观意愿、主观判断、主观需求，或为上级指示所要求、或为自己情绪所左右、或为其它目的，正也不一定正，野也不一定就野，客观性的概率高低而已，读历史，应该正野结合，以正为主，善于思考，联系***外的***整体分析，从而形成自己对历史的理解、解读。
历史的作用，第一是史实，第二是借鉴。历史的研究乐趣所在就在这两者，当然对于大众难免还有一些故事情节喜好，我看待历史的观点，史实很重要，但是更重要的是透过这些史实去分析社会、人民、战争、政治等等的规律性问题，能够把历史作为研究的实验结果，来***对当下和未来事情的分析处理，否则就***化了。
到此，以上就是小编对于历史唐朝野史的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史唐朝野史的4点解答对大家有用。
