大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于揭秘档案明朝历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍揭秘档案明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
- 第一历史档案馆里的清朝档案比明朝档案多3000倍，为什么会差这么多？
- 迄今为止还没有听说谁找到明朝官方大槐树移民证据，你有吗？
- 《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
- 明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？
第一历史档案馆里的清朝档案比明朝档案多3000倍，为什么会差这么多？
首先，在古代，文献的保存手段非常落后。文献腐烂、虫驻的现象非常严重。其次，古代的房子是木结构的，非常容易着火。而且古代的防火措施非常欠缺。历史上因火灾毁掉的文献非常多。再次，在明末清初，整个中国处于战乱状态。而李闯撤离北京的时候，曾经对北京进行过一次大规模的破坏。明朝档案在那个时候被毁掉很多。
谢邀。
我曾经写过一个回答，也是关于明代档案的。***s://***.wukong***/question/6470352620564250894/、
清朝入关当然是一个原因，顺治、康熙时期以编修《明史》为名对明代史料的集中处理及销毁对明朝档案的损毁当然是难以估计的。
其他回答中所说的虫蛀、腐坏、火宅当然也有一定影响。还值得注意的是，明朝***和相关部分的责任也不可忽视，明朝的纸张制作质量很有问题，以明代的《黄册》来作为例子，明代洪武时期的纸张普遍质量很好，而之后的纸张普遍存在偷工减料和管理不善的问题，从现存的一些黄册的资料来看，洪武时期纸张的质地显然要好过之后的时期。质量不好的纸张即使清朝不损毁，也很难做到完整地保存五、六百年。
除此之外，还有八国联军入侵时的焚毁。明清鼎革，明朝档案自然是集中在北京尤其是紫禁城的多，经过战火，仅从资料的保存以及损失程度而言，明朝的档案自然要比清朝的档案损失严重。当然，清朝治下，地方还存有相当数量的清朝文献，这也是清朝档案普遍多的一个原因。
后来又经历了“八千麻袋”事件，要清理内阁大库的档案，自然也就以那种时间久远、保存不好的优先，显而易见，明代档案要更“没有价值”。
以转卖到各个地方的档案而言，道理也是同样的，当然处理也是先处理那些看起来更陈旧的纸张。
抗战期间，档案的到处流转也是档案损失的一个原因。
以下是中国第一历史档案馆对于《中国明朝档案总汇》的编辑说明：
迄今为止还没有听说谁找到明朝官方大槐树移民证据，你有吗？
首先谢谢约请。但我不知道作为证据的条件是什么？让找两个以上的证人（即当事人，但他们都死了）；让我找文书？（明朝档案乖沒有，但史料私洪洞县志有，我查还是你查？
），全世界从洪洞移民出去的，或有家谱或有家传，这是不是证据？人说秦和赵打仗了，我问i证据何在？你回答。一个道阿嘛！历史是过往，有疑问自已考证去。我也不是穿越过来的，问我也无答案。这里我也提一个问题，不知谁能回答？提问：请证明你奶奶的姥姥的姥姥的爷爷的姥爷的爷爷的奶奶是.你奶奶的姥姥的姥姥的爷爷的姥爷的爷爷的奶奶？
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对***的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记小说、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？
明朝是有史官的，而清修《明史》并没有黑明朝。有这样认识的人基本上是人云亦云，或者是为了黑而黑，就是纯粹的看不上清朝。其实最简单的方法就是去对比，比一比就知道谁在黑了。举几个大家比较熟知的历史事件让大家自行判断。
第一朱标的出生之谜？
据明朝编纂的《南京太常寺日志》记载，太子朱标并非马皇后所生，而是李淑妃所生。但李淑妃他爹是朱标出生后才投奔朱元璋的，况且朱标出生时李淑妃才八岁左右，怎么可能生下朱标？
《明史》记载朱标和生母存疑的朱棣同为马皇后所生。
第二应州大捷死亡人数之谜。
- 应州大捷大概的情况（就不细说了）就是蒙古小王子率领五万铁骑犯大同，正好碰见了偷跑出来的，自称威武大将军朱寿的正德皇帝朱厚照。朱厚照率领五万明军和蒙古军队鏖战一天多，并亲自上阵杀敌手刃一名敌军，击退了蒙古小王子。但最后双方的伤亡数字就有点意思了，《明武宗实录》记载“蒙古军阵亡16人，明军阵亡52人”双方十来万人在一起打了一天，而明武宗还亲***了一名敌兵，结果加在一起死了不到一百人。你可以想一想。
- 而清朝人大概也和你一样不相信这种奇葩的事，但又找不到具体的伤亡数字，所以《明史》直接选择不写伤亡数字，只写战斗的过程。
- 第三方孝孺灭十族***
- 方孝孺灭十族最早的出处是祝枝山写的《野记》，之后有一些民间的，半官方等等记载则越写越邪乎，说方孝孺被杀十族，共计873人，最后只有一幼子逃脱，隐姓埋名存活于世。
- 而《明史》并没有说过方孝孺被杀十族的事，只说他被夷其族（大概率是只有父系亲戚跟着吃瓜烙了），并没有说夷了几族，杀了多少人。
- 至于其它的比如火烧庆功楼，送徐达蒸鹅什么的，《明史》根本就没说过。所以大家如果有时间的话可以去看看《明史》，自己做出判断，看看到底是不是在黑明朝。
《明史》是一个可信性非常高的历史著作，《明史》已经是尽可能客观公正地描述大明了，整体上是客观评价了明朝，局部存在美化，至少不是为黑而黑，也是史学界公认的质量上乘的一部史著。
明代当然有自己的历史官员，《明实录》、《国榷》、《皇明通纪》、《国朝献徵录》、《皇明经世文编》、《大明律》等等一大堆保留下来的明朝自己的史料，而如果真的认真读了这些历史资料你会发现，在明朝做一个读书人真的很重要，考取了功名，成为有钱人是多么重要，也就理解了为什么范进中举之后会变疯。
明代灭亡之后，清朝开始对有钱人、文化人开始征税，激起了南方士大夫的不满，他们开始主修的私人历史资料开始美化明朝，这也就给人一种清代抹黑明朝的错觉。
如果真的要对明朝历史有所研究，《明史》是必须要读的，除此以外《剑桥中国史》里面的大部分历史资料也相当严谨，前面所说明代的历史资料也需要重点参考，至于《明史纪事本末》倒是要谨慎的***信。
明朝也有自己的史书，有记录皇帝日常工作生活的《起居注》，也有记录历史的《实录》。
而我们今天看到的二十四史，一般都是后一个王朝为前一个王朝编撰的史书，由于上一个王朝已经灭亡，因此这套史书编著的比较系统，内容也非常丰富。
既然是后一个王朝编著的历史，那必然含有一定的政治因素，比如自己代替前朝，是天命，是民心等等。
至于明朝历史为何被清朝黑的一塌糊涂，不知道从何说起，如果你看过清朝编著的《明史》，你就会这样说了，清朝由于是少数民族的王朝，因此清朝编撰《明史》的主要目的，是为了笼络汉人士族之心，因此把明朝皇帝写的都不错，在《成祖本纪》中还说“治隆唐宋，远迈汉唐”，但明朝到底和汉唐谁强谁弱，我们心里其实都是明白的。但明朝遗民[_a***_]士人看着爽就好，野史中记载的朱元璋弑杀在《明史》中基本没有提到，著名的朱元璋送徐达吃老鹅的故事，要想黑朱元璋，完全可以引用在《明史》当中，但也没有说，连英宗这样典型的昏君，都评价为较为正面，写道“有治平之象”，连被瓦剌俘虏，都写成“英宗北狩”，反而是明代自己的史书，无底线的在黑明朝，什么蛐蛐皇帝，都是明代自己人的***笔记自己记载的，再看《明史》评价所谓的蛐蛐皇帝，没有一句负面的。为了给明朝的腐败背锅，还搞了一套《奸臣传》。
至于为什么如今我们觉得明朝的历史那么黑暗，原因是两个，一个是明清民间野史确实黑明朝的多，二是明朝确实有不少黑点可以黑。
这是多无知的人才能提出这种问题？无知也要有个限度吧？@农民有话 你这位提问者，你真的看过明史么？你对明史的认知是不是只限于“明史”这两个字啊？建议你看看明史，到底是美化了明朝还是黑了明朝，用一句电视剧里的台词就是：中国农民这么多，怎么就这么倒霉有你这么个败类？
把无知当卖点，人***也是无敌
到此，以上就是小编对于揭秘档案明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于揭秘档案明朝历史的4点解答对大家有用。
