大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝袁崇焕历史定位的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝袁崇焕历史定位的解答，让我们一起看看吧。
为什么袁崇焕会被有些人黑？
答案很简单：自己作死
第一点，也是最重要的一点，擅杀大将！袁崇焕擅***死了明朝大将毛文龙，毁了明朝两线作战的基础，逼反了毛文龙手下，使得明朝失去了对后金的火器优势，更使得之后的后金绕过山海关作战没有了后顾之忧。
第二点，擅自苟和。在努尔哈赤死后，后金大乱，他却擅自与后金议和，使得后金平稳的渡过了内乱。
第三点，资敌。他为了与后金讲和，曾多次卖了大量粮食，铁器给后金。
第四点，欺君。夸下海口不能实现。
说说我的观点，主要原因是有些人想通过展示自己民族的无能和窝囊来赚取别人一掬怜悯的泪水。
这个网络上有两个群体，明粉和满遗。
我就是满遗，这个帽子是别人奉送的，我也很高兴戴上，头衔不怕多，我这人比较好大喜功，给帽子就戴，乐不可支。
其实，和我一样，绝大多数的所谓满遗都是汉族，这也没有可奇怪的，因为我们从来不认为，我们的立场是由龙椅上那张***的血统来决定的，我们也从来不认为，只有汉族人当皇帝的政权才是正统王朝。
在我的观念里，宋朝是赵家的王朝，元朝是孛尔只斤金的王朝，明朝是朱家的王朝，清朝是爱新觉罗的王朝，但天下是中国人的天下，龙椅上的那张血统是什么民族毫不重要，关键是这个***为天下老百姓做了什么，有没有让国家发展壮大，有没有让老百姓生活质量提高、平安稳定，这才是最重要的。
大家都知道，孛尔只斤掌权的时候，国家的疆域达到最大，而爱新觉罗掌权的时候，连续六代君王开疆拓土，疆域仅次于孛尔只斤，而人口繁衍最快，达到四亿，所以，对历史的巨大贡献，我是认可的。
在我的概念里，明朝和宋朝差不多，都属于比较废材，全靠退缩来防止挨揍的王朝。
但宋朝是曾经打赢过的，它周围的对手都很强大，有辽、有夏、有金、有蒙元。
但宋朝与这些对手最强大的时候打仗，都曾经赢过的，这很了不起。涌现出很多英雄，杨业、岳飞、韩世忠、孟拱、文天祥。
即然赢过，说明这个时候的汉民族还是有出息的，这个民族并不是窝囊废和懦夫，到后来失败了，那是怪统治阶层赵家无能和自私，没把大家领导好。
袁一生拿的出手的战绩就只有宁远之战，锦州之战，然而宁远本来就是清朝不要丢弃的，而且是违抗命令下为关宁军阀取得即得利益之战。就是这一战绩，也只仅仅斩首六十级，可是却丢了圆觉岛上数万军民及物资，还有那六十万担军粮！而如果没有毛文龙在后方牵制，宁远是否能守住还是很大问题。之于锦州之战，完全是满桂违抗命令主动出击所得。可是后来救锦州默许吴襄带头逃跑，坐观朝鲜灭亡，把粮食卖给蒙古使之转卖后金，资敌于后金，杀毛文龙，请问哪条不是坐实？
袁崇焕罪名是，付托不效，专恃欺隐。以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。（这个喇嘛，指后金的翻译使官，袁一直要求带使官进京）。这些罪名，明朝三法司合实了八个多月，基本可以确定属实。也有很多证人，如满桂，袁的副将谢尚政等人。袁崇焕也并不同于岳飞的莫须有罪名。岳飞更是宋代自己承认是冤案。袁是敌国翻案，明朝灭亡一百多年后的乾隆，给袁翻案，这太扯淡了！！这很明显只是为了证明崇祯昏庸无道才丢了江山，清朝是顺应天意，得江山，黑前朝是常态很正常，不过像清朝这种高级黑前朝，确实还是没有过。
如何评价袁崇焕，他是真有才能，被人构陷；还是巨奸大恶？
历史课本明确袁崇焕是抗清英雄。
1、忠于国家。袁崇焕在国家危亡之际，毅然决然的到抗清前线同敌人战斗，这是不争的事实，于国家他无愧英雄。
2、才能突出。他在辽东同后金的战争中互有胜负，并且牵制后金的主力，虽然后金绕过袁崇焕进军京师，同样说明他在辽东的作用不容置疑。
我认为袁崇焕至死，都没有背叛国家，无愧国家英雄。
如何评价袁崇焕，他是真有才能，被人构陷；还是巨奸大恶?我是竹沐春风，我来回答这个问题。
袁崇焕是爱国领袖人物，不容置疑！1952年2月，北京城市改造，拟迁袁墓，5月，***回信说：“明末爱国领袖人物袁崇焕先生祠庙事，已告彭真***，如无大碍，应予保存。此事嗣后请与彭真***接洽为荷。”在***亲自干预下，祠堂得以保存。***乃历史唯物主义第一人，他的眼光毋容置疑。
那么为什么现在评袁崇焕为汉奸的说法甚嚣尘上?这和袁崇焕本人的性格和能力有关系。
汉奸说无非以下几处观点：
1、擅杀毛文龙；2、大话五年复辽；3、私卖军粮有间接资敌之嫌；4、居然让后金军绕过其防线直达京城。此几点均为死罪，但是由此就诬袁崇焕为汉奸则大失偏颇。
首先，袁崇焕不是软骨头，《明史》记载：自努尔哈赤攻陷抚顺以来，明朝在辽东的总兵官，阵亡者共14人。而袁崇焕亦愿独往；其次，袁崇焕官居蓟辽督师，明代最大的地方官，而且崇祯对袁崇焕是要人给人，要钱给钱，后金能给什么?理想吗?不好意思，袁督师的理想就是灭了后金。第三，击毙贼酋，无降之空间。
所以袁崇焕被诟病的几点是无法支撑他是汉奸这一说法的。这几点只能说明：1、性格有缺陷，太跋扈且自以为是，连帝师孙承宗的话都不以为意，遑论武将毛文龙；2、对辽东形势的困难性估计不足，仅仅凭借一腔热情和在京述职期间单骑出阅关内外就夸下‘五年复辽’的海口；3、战略眼光有局限性，看不出皮岛诸岛的战略作用，更想不出‘’南拉北打，北拉南打‘’的设想；4、根本没有为大明全国局势着想，未谋全局。
我们不能苛求古人，但是也不能任意诋毁古人骨子里的‘’忠‘’
到此，以上就是小编对于明朝袁崇焕历史定位的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝袁崇焕历史定位的2点解答对大家有用。
