大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝退出历史舞台的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝退出历史舞台的解答，让我们一起看看吧。
袁崇焕到底是不是被凌迟？据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信？
回答这个问题之前，我们先来统一一下史学观。研究历史，就是要研究以各类历史文献为基础的材料，包括正史，野史，考古发现和各类史学论文等，而正史是最主要的研究材料。当其他材料记载与正史记载相吻合时，我们即可认定这段历史记载的真实性。当然，历史是任人打扮的小姑娘，史书记载是否就是史实，就仁者见仁智者见智了，毕竟太史公也有自己的小心思。当其他材料记载与正史记载不吻合时，我们就要做出自己的判断，这也就是历史研究领域和考古研究领域有学术冲突的根源所在。简单地说，研究三国史，我们首先要研究的就是《三国志》和裴松之的注，肯定不可能是《三国演义》这类连野史都算不上的小说。
回到本题，要研究袁崇焕是不是被凌迟处死，首先去看明史中的记载。明史是清人所编不***，但也是正史，如果不从正史着手，就会感觉无从下手，还会被庞杂的支线材料剥离得离史实越来越远。明史中记载，袁崇焕是被凌迟处死，我们再去找其他的***材料，如果没有能够充分证明袁崇焕不是被凌迟处死的历史材料，那么我们宁可相信，这就是史实。
最后，每个人心中都会有自己对历史人物的研判，或者说是幻想。袁崇焕是忠？是奸？是忠君爱国？还是佣兵自重？是沉冤未雪？还是罪有应得？您是怎么认为的呢？
依照惯例，前朝历史后朝修！历史都是由胜利者书写！很多时候史书记载时往往会有利于胜利方，甚至故意抹黑失败方，让一些历史史实模糊不清，出现让后人争议的情况。
回归到题主所问，袁崇焕被崇祯皇帝下令凌迟处死是可信的。因为袁崇焕在“北京保卫战”中的种种表现，让崇祯皇帝认为袁崇焕勾结皇太极，通敌叛国。仅凭这一条，就足以让袁崇焕遭受凌迟这样的极刑。
袁崇焕是明末著名的抗清将领，也是一个备受争议之人。有的人认为他坚守宁远城，守护着明朝在关外的最后一道防线，堪称名族英雄。而有的人则认为他通敌叛国，乃是名族罪人。
袁崇焕一生最大的功绩莫过于提出修筑宁远城，并且接连取得了宁远大捷、宁锦大捷，让后金努尔哈赤至死都未攻破宁远城，抑郁而终。《清太祖武皇帝实录》中就有相关记载：
让努尔哈赤这样征战沙场数十年、经验丰富的英雄人物都含恨而终，可见袁崇焕的能力是值得肯定的。他对于明朝边防做出的贡献是显著，不可磨灭的。
之所以让袁崇焕背上“叛国通敌”罪名的还是因为那场“北京保卫战”。袁崇焕进京勤王并击退了后金皇太极的军队，原本乃是有功之臣。然而后金退兵后袁崇焕却被崇祯皇帝治罪。而罪名就是袁崇焕故意放皇太极的军队入关，勾结后金皇太极，通敌叛国。加上袁崇焕之前擅自斩杀毛文龙，两罪并罚，被处以极刑。
崇祯皇帝出了名的疑心重，听信了朝中大臣们对袁崇焕的诽谤，最终下令将袁崇焕凌迟处死。
袁崇焕是不是被凌迟处死，明朝档案里设有记载，据说是明史里说的，但明史是清朝人写的，应该不是杜撰吧。也应该是清乾隆时期所写，对记载前朝历史史实应当公正。凌迟之刑在满清后期最多，是清廷对太平天国将士使用的最残酷的刑法，也是一种对敌人最憎恨的一种手段。据记载翼王石达开被清军凌迟处死剐了二千多刀，其它重要将领全部都是处以凌迟之刑。。。明初蓝玉以谋反罪处以剥皮之刑，算是悲惨。袁崇焕被崇贞以通敌卖国罪处以凌迟之刑，怕明朝并无先例，是崇贞别具心裁？总共剐了三千五百四十刀，极其凄惨，百姓争相抢购生啖其肉。有模有样有数记载，不是剐了又怎能生啖其肉呢？把明末的钢铁长城，中流砥柱当成汉奸、卖国贼，使英雄无泪。袁崇焕是历史上最悲催最无辜的英雄人物！
首先说明，明史是中国最不可信的，满清本就名不正言不顺，篡改历史那是不惜余力，所以明史必须得分析着看，结合其他明朝书籍，但是，关于袁崇焕，反间计不可信，凌迟处死倒是也很有可能，因为诛杀毛文龙是他擅自作主，让满清没有后顾之忧，对后来满清入侵中原埋下伏笔，而且这段历史清朝史官没有完全否定，以隐喻的方法进行了表达，袁崇焕的传记里面一堆人，鱼目混珠，说明清朝初期没人把他当回事，人家孙承宗可是自己单独立传，孰轻孰重一目了然。后来乾隆这货为了证明崇祯犯二（崇祯有血性能力也缺失一般，注定不是救世之君）才编出反间计。
明朝基本没有殉葬的做法了，为什么清朝又出现了？
很高兴回答你的问题
怎么说明朝没有殉葬了呢？大规模的官方的有文字记录的殉葬 中国历史上最甚的就是商和明。商甚至把殉葬的用的人发明了专用词。 用 。用分很多种 很多做法。周之所以被我们视为文明的开始很大成都就是去除了殉葬这个丑陋的文明。周以后以中央官方形式的殉葬很少见。有的话就没有兵马俑了。明开始这个中央主导的殉葬开始于朱元璋，开始用妃子宫女大规模殉葬，结束了明英宗朱祁镇。根本原因就是朱家这个恐怖血腥基因，这个基因是很可怕的。这样的基因掌握了顶级权力，可以让文化倒退几百年几千年。清朝没什么殉葬的制度，比较知名的也就是入关前阿巴亥殉了努尔哈赤。
殉葬制度是由奴隶制开始沿续下来的，随着封建制度不断演化发展，这一野蛮制度渐渐被抛弃，这是人类社会由低到高发展的必然选择，而清***为向又恢复这一制度，是由于满清刚刚从奴隶制过渡到封建制。即落后草原文化代替先进中原文化，这是一种历史的倒退。历史的发展历来又是一帆风顺，是会反反复复，曲折向前发展，是符合哲学原理的。但历史总竟还是要向前发展的，旧的，落后的做法与制度会被历史的大潮冲刷的干干净净，人类历史发展由低到高向前发展规律是任何人任何势力都无法阻挡的。
在我国历史上，从商周到清朝，一直有着殉葬的传统，虽然中间废除过几次，但最终还是延续到了清朝。很多人就会有疑问，明明明朝的时候这种殉葬的制度就已经被废除了，为什么到了清朝这种做法又出现了呢？
明朝自太祖皇帝朱元璋开始，就开始了这种惨无人道的殉制度，皇帝驾崩后，除皇后与皇帝生母外，其他的嫔妃则都要给皇帝进行陪葬。从小见证了自己父亲去世时很多妃子白白陪葬惨剧的明英宗朱祁镇，在自己晚年时下令废除了殉葬制度，就是为了避免自己百年后大量的妃子陪葬。为此，明英宗朱祁镇让后人更加敬重。
既然明英宗已经废除了殉葬制度，清朝怎么又出现了呢？
其实，在满族入关之前，就一直有着殉葬的习俗，不分官民，上下皆然，“夫死妻殉”。满清入关后，就把“夫死妻殉”的定法，带到中原了，甚至推广全国。这也导致了清朝民间各地官府为了鼓励妻妾殉夫，给她们荣誉，称其为‘烈女’、‘节妇’，并修书、立牌坊等。虽然清朝的殉葬制度在康熙时就已经废止，但是直到清朝末年都未根除。
清朝的殉葬，最有名的就是多尔衮的母亲阿巴亥被生殉了努尔哈赤。
其实，清朝的宫廷殉葬对于殉葬人选也是有要求的，一般殉葬的都是没有子女的妾室，偶尔也会有没有子女的嫡妻，但是很少。努尔哈赤死的时候，当时的大妃（相当于后来的皇后)——多尔衮的母亲阿巴亥，育有三个儿子，不管怎么说，也不应该是殉葬的人选。但是，如果她不死，他就是皇太后，她与自己的三个儿子就会形成一股强大的政治势力，对于皇太极来说，是极大的威胁。所以，皇太极为了稳固自己的势力必须除掉阿巴亥，也就有了大妃的殉葬。
其实除了努尔哈赤死后有生殉的，皇太极死后，妃子敦达里、安达里也被殉葬了；顺治死后，妃子楝鄂氏、傅达里也被殉葬了；多尔衮死后，他的侍女吴尔库尼也被殉葬了。
到此，以上就是小编对于明朝退出历史舞台的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝退出历史舞台的2点解答对大家有用。
