大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史其实很有趣大明朝的问题，于是小编就整理了1个相关介绍历史其实很有趣大明朝的解答，让我们一起看看吧。
明朝和清朝哪个好？
明朝之时，西方科技也处于萌芽状态，相比而言，中国是一个大统一的王朝，人口、军事、经济则远胜于西欧各国。但危险就在此时。
西方的现代科学体系，从亚里士多德开始，就分门别类，具有了系统性，后人只要在前人的基础上不停的改错、研究、创新、前进。因此西方出现了文艺复兴。再后来，瓦特发明蒸汽机，完成第一次工业革命，一下子从人工时代走向了机器的时代。
而中国呢，从明朝开始，实行了科举八股文制度，在文化方面，进入标准版模式，虽然利于公平，但客欢上限制了文化的发展。所有人都醉心于读六经，作八股，考科举，做大官，光宗耀祖，荣华富贵，没有人会去研究科技。即便有些发明，充其量只是偶然的个体现象，决非体系之功。清承明制，把封建专制发展到了顶峰。清朝的文人，主要干嘛，搞考据。好多一部分文人认为，从汉以后好多书籍都是伪经，不应保留。这种情况下，落后挨打成了必然。
明朝与清朝到底谁强?个人认为，相比而言，清朝较强。为什么呢?明朝后期，居然打不过只有几十万人口的满清，这是非常耻辱的，论科技、经济、人口都远胜于对方。晚清屡败于西方于列强，这其实是历史的必然，当时的中国是封建君专制，而西方很多已经是君主立宪或是三权分立了。中国无论是制度、科技、军事及经济，远落后对手，这种情况下，失败挨打是毫无疑问的。
我也挺纳闷的，问答砍收入挺果断，这种反复存在的问题却一直都在，好吧，我再给你回答一下，
有别于某些人的嘴脸，我是向你普及一下，明朝胜过清朝的理由。
从开疆扩土的角度来说，满清所谓的开疆扩土千万，实则是继承了明朝的领土并收复了唐朝以后失去的新疆区域，某些人嘴里说着满清开疆扩土千万，实际上他们是直接认为满清以前中国人都是生活在水里的，而且清朝没有继承明从领土，而且中国历朝历代的开疆扩土都是不算的，只有清朝才算，所以不然如何来开疆扩土千万呢？所以在这点上，满清略胜明朝，但我们说略胜，是因为满清并不是开疆扩土而是维护和巩固了领土，但是在其灭亡前夕，几乎已经丢完了。
从民生角度上说，满清所谓的永不加赋实则增加了杂税，老百姓依然吃不饱饭，虽然随着时代的进步，人口不断增加，但吃不饱饭的老百姓依然穷困潦倒，所谓吃糠喝稀就是如此，满清还因此爆发了人类历史上最大规模的农民起义，而明朝税收低到皇帝自己吃不饱饭的地步，明太祖直接规定了税制，这是典型的宁可自己吃亏也不愿意找老百姓要钱（虽然最后这条路子走歪了）但不可否认的是，不收工商税的明朝明显略胜清朝。
两朝代都定都北京，都两百多年，明朝和清朝哪个强，哪个好？谁对后世积极意义更大？其实，两个朝代持续的时间太长如果拿其中一个最强势期和另一个的最弱时期相比肯定不行，且明清王朝处于不同的时空背景下，很难简单比较一概而论，所以要尽量客观所说不涉及黑或者粉。
朝代之间没有可比性，历史时代不同，内外环境全不一样，如何比较？哪个强，哪个好？若要一定要比，拿硬数据说话，论一下经济实力、国土、人口来比，那清朝远在明朝之上，这个问题讨论的意义不大。
政治制度的比较：清朝基本抄袭了明朝制度，因为他们认为明朝有民主，清朝是专制，明朝发展下去就是文官政治和自由民主制度，清朝则一片黑暗。中国的政治天然就是所谓的“专制”，西方的政治从历史上就有“民主”的基因，其实是东西方文明的表象特征不同而已，没有谁好谁坏的问题。清朝的专制确实远胜明朝，但清朝没有象明朝那么惨烈的党争，未尝不是一件好事情。
思想文化的比较：明朝由于有王阳明的阳明心学，儒家文化发展到了顶峰，清朝就走下坡路了，清朝思想却是不如明朝。虽然晚清有新学出现，所谓的船山学派其实是抄了阳明心学的冷饭（阳明心学在有清一代都是禁学），但没有丝毫发展，不能把老祖宗的学问更进一步，清朝这点终究不如明朝。满清由于是异族统治，对思想和心防尤其关注，为了保住自己的统治，把4亿中国人的思想全部束缚，这是最重要的问题。
清朝给中国带来大片领土，后期送掉不少，但相抵下来还是大赚，很简单的答案。清朝也支付了大笔赔款，清朝带来中国历史上最长的连续一百多年贸易顺差，输入白银8亿多两，支付了所有赔款还有的赚。
汽车纬章代处理APP，APP可以直接买分一键处里，不用到处跑，在家就能处里纬章的APP，各=地都可以。1+8+5+5+9+7+1+0+0+8+2
至于明朝末年，想想就让要想吐血，请不要跟我提这个。明朝与清朝共同奠定现代中国版图：其一，明朝时期真正把云贵纳入版图；其二，对西藏东北蒙古等一度实行了羁縻统治；其三，闽粤人口大量迁移南洋，开近世中国新基运。
到此，以上就是小编对于历史其实很有趣大明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史其实很有趣大明朝的1点解答对大家有用。
