大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史学者对隋朝的评价的问题，于是小编就整理了5个相关介绍历史学者对隋朝的评价的解答，让我们一起看看吧。
隋朝大运河的评价是什么？
1.《汴河怀古》：大家都说隋朝灭亡是因为京杭大运河，但直到今天南北航向仍然靠它运输。
如果没有隋炀帝巡行江都的事，他的功绩和大禹相比也是可以的。他的观点比较客观，全面。2.《汴水》：京杭大运河的开通奏响了隋朝灭亡的前奏。巡行的锦帆还没落下部将叛变之事就发生了，炀帝更是没有返回都城，客死江都。3.我个人认为，《汴河怀古》较为正确，它从积极和消极两方面去评价大运河的开凿，既看到了但是人们看到的消极面，又看到了当时人们没有看到的积极面，将问题一分为二来看待.而《汴水》只是从消极方面去评价大运河。隋唐大运河以洛阳为中心，北至涿郡（今北京），南至余杭（今杭州）。后代通过浙东运河延伸至会稽（今绍兴）、宁波。隋朝至清朝的历史人物评述？
隋炀帝，急功近利致大隋灭亡。
武则天，开天醇辟地第一人。
朱元璋，复华夏之山河。
朱棣，天子守国门。
清圣祖，稳固大清根基。
雍正帝，开历史税赋之先河。
胡曾，皮日休是怎样评价隋朝大运河的？
千里长河一旦开。
亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。——胡曾《汴水》 尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事。共禹论功不较多。——皮日体《汴河怀古》 胡曾认为开凿大运河导致隋朝灭亡。皮日休肯定了开凿大运河对经济发展的积极作用。李敬方着重指出了运河开通后统治者对江南的搜刮和掠夺。隋朝对历史发展有哪些巨大贡献？
隋朝和秦朝是对中国历史影响最为深远的两个王朝，两个王朝也很相似，同样是统治时间不长，但是对历史的贡献巨大。
隋朝对历史的贡献主要有:
开创科举制，发展分科考试选拔人才的方法，增置进士科。让底层读书人也有了上迁之路，打破了千年以来由世家门阀垄断仕途的局面。科举制度一直使用到清朝末年(1906年清***结束了科举考试)
开凿京杭大运河，加强南北联系维护国家统一，大运河是南北政治、经济、文化联系的纽带。运河的通航还促进了沿岸地区城镇和工商业发展。
隋朝虽然很短暂，但对后世的影响非常大。最深远的应该是开启了科举制度，从隋朝一直延续到了清末。这个制度让人才可以向上流动，防止阶级固化，为封建统治提供了足够的人才，使得封建帝国在更迭中延续了千年。开凿了运河，贯穿南北，它是中国古代劳动人民创造的一项伟大的水利建筑工程，也是世界上开凿最早、规模最大的运河。隋朝初步建立三省六部制，这一政治制度在唐朝进行了充分完善，是中国历史上相对比较完善的政治制度，
隋朝第二个皇帝杨广！客观评价一下他？
大家好，我是侃叔。
杨广靠着自己的老子积攒下来的家底去瞎搞，才有了点作为。而且，真正仔细看看历史，杨广那些所谓的丰功伟绩其实绝大部分是其他朝代、其他人的，只是被挪用给杨广。总而言之杨广此人算得上是一位是彻彻底底的昏君，之前总有人吹嘘隋炀帝的功绩，今天来盘点盘点是不是那么回事！
第一点，杨广登基的时候，人口大概是4000多万，唐初的时候，人口是1000多万，那3000万人去哪了呢？死了，因杨广而死。
第二点修建京杭大运河，现在我们说的大运河是并不是隋炀帝修的运河，而是元代修的京杭大运河，和隋炀帝修的不是一回事。而且，运河也不是隋炀帝一个人的功劳，且不说隋朝以前开凿的部分，唐朝以来也在不断的疏通开凿。此外，隋炀帝开凿南北大运河其目的也并不是为了方便南北交通，杨广当时哪里能想得到这些事！
第三点创立科举制度，且不说目前对于科举制度开创于隋朝和唐朝还有争议，就算隋朝有科举制度，那也不是杨广首创，而是在隋文帝时期就有科举了。现在把科举制度的功劳全安在隋炀帝一人身上怕是不妥吧。
最后一点征伐高句丽，杨广即位后，曾经倾举国之力三次征讨高句丽，正是因为这三次征辽战争，导致大量士兵、农夫死于战争，中原缺乏劳动力，土地荒芜，社会经济遭到严重破坏，引发隋末大规模的农民起义，最终使得隋炀帝身死国亡。三征高句丽赔掉了整个国家，这点不用多说了吧。此外，雁门之围多丢脸就不说了。
历史是有记忆的，昏君就是昏君，暴政就是暴政，史书里面会[_a***_]得清清楚楚、明明白白。
到此，以上就是小编对于历史学者对隋朝的评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史学者对隋朝的评价的5点解答对大家有用。
