大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝无明君的历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝无明君的历史的解答，让我们一起看看吧。
哪些末代皇帝是明君
朱由检（1611年2月6日－1644年4月25日），字德约，明朝第十六位皇帝（1627年10月2日-1644年4月25日在位），也是明朝最后一位皇帝，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校异母弟，母为孝纯皇后刘氏。
为什么有人说清朝是三无朝代，无明君，无名将，无名士？
这么说吧，这句话本是高晓松说明代的:“明代三无朝代，无明君，无名将，无名士。”
图为高晓松↓
可能是因为明粉看不过去，改成″清代三无朝代，无明君，无名将，无名士。”
其实说，明三无也好，清三无也好，朝代黑们的心理就是:“某朝即使某方面有能人，某方便做的好，我就是不认，因为我讨厌某朝，所以该朝的再怎么有名的人事在我眼里都是垃圾，都不是明君，都无名将，无名士。”
其实谈论到朝代黑，我很喜欢知乎里的一名人士的一句话，他说的非常好:“对一个朝代及其鄙视的往往只有两种人，一种是看多了这个朝代的烂事，了解的太多，因此反感这个朝代，比如明史大家顾诚，吴晗等人。 一种是看的不太多，又想***黑一把，黑也黑不到点子上，比如高晓松。他不说出名士只有唐伯虎的话，其实还挺唬人的。。。”
清代是否有明君，有名将，有名士，其实说到底都取决于标准。
先说明君。明君的标准是什么呢？不懂历史的人，只会以“好君主”、“坏君主”两个词汇来进行区分。一般来讲，体恤下情的，就叫“好君主”，不体恤下情，不勤政的，就叫“坏君主”。但是哪里那么简单呢？比如说一位君主，他十分了解底层群众的疾苦，但是他为了统治，依然对群众进行打压。但是在他当政的期间，国家实力进一步上升，人民群众相对安居乐业，那么他是“好君主”还是“坏君主”呢？明君也是一样的道理。按照清代官方的说法，康雍乾三朝是盛世，同治是中兴，则穆宗同治帝都已经是明君了。但是按照唯物史观来看，所有君主都是封建主义的代言人，哪个是为了人民群众的？
至于名将和名士，其实说到底，是要看受众如何渲染。比如说我们问到，秦朝名将名士是谁？汉朝名将名士是谁？乃至于唐、宋、明，其实大多数人能反映出来的“名将”、“名士”，大多都是民间戏曲、小说里的人物。比如说关羽、诸葛亮、岳飞等等，大多都是民间渲染出来的，真正从历史史书上了解他们的人少之又少。而清代是最后一个封建王朝，民间渲染大多是要在一个王朝灭亡之后逐步酝酿的，清代灭亡之后已经步入了近现代，哪里有“演义”和“***”去渲染他们这种形象呢？
当然了，清代必然是有名将、名士的。名将如岳钟琪、左宗棠、杨遇春，名士如袁枚，赵翼，还乃至于章学诚等人，都是十分著名的。
明朝基本没什么明君为啥能撑200+年？
成功的科举选材，完备的文官管理制度，洪武朝构建适合国情的社会结构、法律体系。国家、社会、大小人众群体、经济、民族、地理、文化等方面达到当时的有效平衡，帝虽庸，但国家机器仍能正常运转。
如何看待清朝无明君，明朝无昏君？
清朝无明君是说清朝自康熙开始就没有一个睁眼看世界的皇帝，有的只是自大狂妄自认为是世界的中心天朝上国，无视世界的巨变说科技是奇巧淫拙禁锢人民的思想使原本开化活跃的思想而变的愚钝，清朝就两个开明皇帝一个是顺治一个是光绪其他皆为昏君暴君。明朝皇帝洪武 永乐自不必多言，两位皇帝不要说在明朝就是中国整个封建社会来看都是伟大的帝王，因为他们促进了经济 军事 科技的发展，善于接受新事物思想开化，仁宗 宣宗 宪宗 孝宗 神宗 都是有一定作为的皇帝，总而言之明朝没有禁锢人民的思想而推动了时代的进步，经济发达出现了世界最早的资本主义萌芽，清朝则不然因对人民思想严格控制直接造成了中国落后西方强国。
谢邀！明清二个朝代都有昏君，明朝后期阉党独揽朝政袁崇焕就是被奸侫阉党所害，因皇上不理朝政所至。
满清自道光开始后被慈禧撑控垂帘听政朝廷走向败落，光绪有其皇帝名而无皇帝权。最后风流花妓早卒。
朱棣当然这么说。明朝若无昏君，怎会放纵权阉，坐看“东林”风行，至清谈误国。最后众叛亲离，只剩下一贴身太监伴随亡帝。唉，明朝的皇帝一个个都挺奇葩的。清朝的康熙还是不错，文治武功，开疆拓土。
到此，以上就是小编对于明朝无明君的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝无明君的历史的4点解答对大家有用。
