大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于真实历史中的明朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍真实历史中的明朝的解答，让我们一起看看吧。
明朝被称为“三无朝代”，历史真相是否真的如此？
对于“三无朝代”这个称呼我个人认为并不严谨，因为在不违反历史的情况下，怎么评价都是可以的，但必须要客观公正；那明朝到底是不是“三无朝代”呢？
首先“三无朝代”是指无明君、无名将、无名士；但真要这么说的话就有所不妥了。 明朝在中华大地上屹立了两百多年真要是如此不堪的话早就被推翻了；就说说这开国皇帝朱元璋吧，他从一个平民做到开国皇帝，没点本事是不可能的；他要是不算明君那明朝就真没什么好皇帝了，不过也确实有些皇帝做的不太好。 名将的话戚继光、孙传庭都算吧，只是后期一代比一代要少了。 名士也有王阳明和李贽。虽然不多但并不是没有，可能有些只是没有被记载下来。
总得来说明朝还是一个非常厉害和疆域很广阔的王朝，它能打到欧洲去，还拥有火器，足以证明其强大，明朝抗清还是非常的厉害的，不过崇祯那时候经常抱怨官员不上朝，其实他们最后还是比崇祯先死一步的。明朝还是被小觑了，所以说明朝不能说是“三无朝代”。所谓盛极而衰一个朝代在强大也终有衰弱的一天，同样的也不会一直衰弱下去像是一种因果循环吧。
哪些关于历史的评价大家看看就行别较真；历史这东西都是人写的，谁知道有多少是真的，就像是写小说一样都想要一个完美的结局，去计较那些反而自己会很累，开心最重要。
如果没记错的话，关于明朝“三无朝代”的出处，应该是出自高晓松先生对明朝的一番言论。
说的清楚一点，明朝就是一个“无明君，无名臣，无名将”的一个朝代，简称“三无朝代”。
那么，对明朝来说，后人给予的“三无朝代”标签是否合理呢？个人认为，基本上，大体上也就是如此！
关于这个观点，其实伟人当初也做过评价，试看伟人的诗句“昔秦皇汉武，略输文***；唐宗宋祖，稍逊***；一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕”。
可见，并没有明朝皇帝能入伟人的眼。
但明朝是否就真的没有名臣，名士，名将呢？还是有的，但基本上都在朱元璋时期，也就是说，除了开国的那一批人，后期的明朝，能拿得出手的真的没有几个！
如果有名将，明朝会被瓦剌欺负吗？不会！防守京师的重担会落到文人于谦肩上？也不会！
提到名将，秦朝的蒙恬，汉朝的卫青霍去病，三国的吕布，唐朝的郭子仪，宋朝的岳飞等等，明朝呢？戚继光勉强能算得上一个！
名臣
西汉的霍光，三国的诸葛亮，唐朝的魏征，狄仁杰，姚崇，宋朝的王安石，司马光等等。
明朝如果要找一个，张居正算是一个吧。
但总体来讲，明朝最亮眼的人，几乎都在开国那一批，后来的能人相比就少了很多，更奇葩的是，明朝出名的太监但是很多。
说明朝是个三无朝代，仅是脱口秀节目主持人高晓松的一家之言，其认为明朝“无明君，无名士，无名将”。
2013年9月11日， 高晓松在一档脱口秀节目中曾经发表过这样的观点，认为纵观中国十几个朝代，明朝是“最臊眉耷眼”的一个，并将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”。但这只是高晓松的一家之言，并没有什么权威性，而且这种说法是偏颇的。
（一）明朝有明君。明朝其实也是明君辈出的一个朝代，明太祖朱元璋以“驱逐胡虏，恢复中华”为号召，平定天下，成功恢复了中华，带领华夏复兴。其一生勤于政事，建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基业，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备，被认为是中国历史上最杰出的君主之一。
顺治以为“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也“。而清修《明史》评价后任者朱棣”治隆唐宋，远迈唐宋”，及至“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗等，都不得不说是开明之君。
（二）明朝有名士。明朝名士辈出，该时期内，郑和出使西洋，开辟了丝绸之路；李时珍著《本草纲目》，集我国16世纪之前药学成就之大成，被誉为中国之百科全书；宋应星著《天工开物》，成就世界上第一部关于农业和手工业生产的综合性著作；
徐光启重视演绎推理，并特别把重点放在数学上，是认为数学是其他一切自然科学和工程学的基础之第一人。
还有修《永乐大典》的解缙，地理学家徐霞客，立德、立言于一身成就冠绝明代的心学集大成者王守仁，中国***史上的四大名著中的三部《[_a***_]》、《水浒传》、《三国演义》与***《金瓶梅》就是出于明朝名士之。等，可谓不胜枚举。
首先，说一下这种说法的由来。
明朝是三无朝代的说法并不是历史定论，也没有得到史学家的认可。关于此说法的始作俑者是高晓松。2013年9月11日， 高晓松在一档脱口秀节目中将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”。
其次，我们来分析一下三无朝代是否属实。
（一）无明君。何为明君？明君即贤明的君主。《左传·成公二年》：“大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？” 唐 骆宾王 《宿温城望军营》诗：“还应雪 汉 耻，持此报明君。” 明 刘基 《拟连珠》之六八：“去奢尚俭，明君所以弭邪侈。”如唐太宗就是公认的明君。那明朝有明君吗？还是有的。
如明太祖朱元璋一生勤于政事，建树颇多。顺治以为“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也“。而清修《明史》评价后任者朱棣”治隆唐宋，远迈唐宋”，及至“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗等，都可以算得上明君。不能用现在的高标准去要求古代的封建君王。
（二）无名士。名士之说源于魏晋，可以指有名望而隐居或以诗文著称的人，也可以泛指有名的人。明朝有名士。如编修《永乐大典》的解缙，如心学集大成者王守仁，如明末顾炎武等，都可以称得上是名士。
（三）无名将。这点显然是错误，一个大一统王朝的建立，怎么可能没有名将的产生。明朝的开国功臣中可以称为名将的何止一人。徐达一生骁勇有谋，战功及筑边皆功劳显赫，常遇春功勋卓著，被赞为“虽古名将，未有过之”；还有 汤和、蓝玉等。后期如戚继光是中国被成为武圣的三人之一。
最后，明朝是中央高度集权的君主专制政权，统治相对来讲比较黑暗，但把明朝说成三无朝代还是有失偏颇的。一家之言而已。
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记***、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
明朝和清朝都享国276年，这是巧合还是天意？
明朝和清朝都享国276年，这个历史事实应该还是一种个性化解读，不是简单的巧合，而是有原因的。
首先，这个享国时间的多少，应该取决于后人如何计算！
通常来说明朝是：1368-1644年，刚好276年。
清朝的享国时间：通常来说是1644-1912年共268年。
当然，部分满族人认为清朝是1636年皇太极建立的，他们认为清朝的享国时间是1636-1912年，这样就推算出清朝也是276年的享国时间。
可见，这个享国时间的算法就存在两种，不同的标准可以得出不同的享国时间！
但是，总得来说，明朝和清朝的享国时间都没有超过300年，这个应该是一种共识了。
那么，为什么会出现享国时间差不多！
主要还是这么三个方面的原因！
清粉为了给清朝洗地，真的是太拼搏了！
明朝从1368年到1644年，总共276年，清朝从1644年到1912年，总共268年，说明清两朝完全存在时间相同的，你的数学是在体育课上学的吗？
1644年崇祯在北京***，李自成灭亡明朝，随后李自成被清军灭掉，顺治小皇帝在北京即皇帝位，宣告继承明朝的江山社稷。如果不承认顺治从崇祯那里继承得来的帝位，那清朝如何能算统治中国的正统王朝。
有人说，清朝成立于1636年，当时皇太极在沈阳即皇帝位，改国号为“清”，所以皇太极是清朝的开国皇帝。可是一定要记住，皇太极只是把割据东北的“金”改为了“清”，金国和清国有什么不同？还是同一伙抢劫犯，穿上马甲就不认识你了吗？
清朝，开国皇帝是6岁小娃娃，亡国之君是3岁小娃娃，这有什么的？兴与摄政王多尔衮，亡于摄政王载沣，这有什么的？不丢人吧？为什么不承认？
其实原因很简单，清朝得国不正，总想压明朝一头。
朝代是一个时间概念，一个人不可能同时生活在2018年和2019年，同样也不可能同时生活在明朝和清朝。退一万步说，可以同时生活在明朝和清朝，明朝的国运还是比清朝要长！
清朝的国运想上追溯到1616年，总共是276年。既然在东北割据的清国***可以是正统王朝，那么在云贵苟延残喘的明朝也可以是正统王朝，南明小朝廷最后灭亡于1662年，算一下明朝的存在时间总共是294年。
我国的朝代存续，大多数时候是旧王朝灭亡新王朝立刻出现，甚至直接方式就是有禅让典礼进行。但在元朝时，这一情况发生变化。元朝成立于1271年，当时金朝已经灭亡36年，8年后才彻底灭亡南宋，期间两个王朝并存，算是南北朝。
朱元璋是在攻占北京之后的1368年称帝建立明朝的，没有超前，中规中矩。崇祯1644年***亡国，可是明朝势力依旧控制着中原大部分土地，其中南明弘光朝廷和历史上的南宋面积差不多。把明朝灭亡年代算在1644年，已经是很苛刻了。
从朱元璋1356年占领南京，到1683年台湾明郑***覆灭，历时327年。
从朱元璋1356年占领南京，到1662年永历帝朱由榔被处死，历时306年。
从朱元璋1356年占领南京，到1644年崇祯帝朱由检上吊，历时288年。
从朱元璋1364年建立吴***，到1683年台湾明郑***覆灭，历时319年。
从朱元璋1364年建立吴***，到1662年永历帝朱由榔被处死，历时298年。
从朱元璋1364年建立吴***，到1644年你崇祯帝朱由检上吊，历时280年。
从朱元璋1368年建立明朝，到1683年台湾明郑***覆灭，历时315年。
从朱元璋1368年建立明朝，到1662年永历帝朱由榔被处死，历时294年。
到此，以上就是小编对于真实历史中的明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于真实历史中的明朝的3点解答对大家有用。
