大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐老头讲历史明朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐老头讲历史明朝的解答，让我们一起看看吧。
我看宋朝的史书很困，经常看不下去，而看唐、汉、明朝的时候经常困意全无，这是为什么？
题主的意思我大概懂了，其实就是说宋朝的历史太枯燥、太乏味，而汉唐明的历史则比较带劲儿，对吧？造成这个问题的原因是什么呢？我想大致有这么几点：
1、《宋史》修得很差：这一点是很重要的。元朝人在修《宋史》的时候，几乎就是把各种史料不加辨析、不加思考的堆砌在一起便成了一部史书，造成《宋史》庞大芜杂，内容繁多。而两唐书、《史记》、《汉书》、《后汉书》和《明史》则修撰得比较详略得当，修史者在上面下的功夫也比较深，所以读起来相对比较有趣。
2、宋史确实比较缺乏荷尔蒙：强汉、盛唐、烈明，但是提到宋朝，褒义地说是“富宋”，贬义地说就是“弱宋”。宋朝给人的印象是有钱没力，宋军给人的印象是羸弱不堪、只会打败仗。这么一个怂包王朝，怎么能和北击匈奴、天可汗、天子守国门的汉唐明相比较呢？
3、读史者自己不用心：说宋朝弱、宋朝怂的人，只能说是被刻板印象带的太偏了。宋朝其实并不是那么不堪，至少不是在它的每一个历史时期都那么怂。北宋前期是非常烈的，而后期的河湟开边也是非常快意的，至于北宋西军，更是一支被埋没在历史长河之中的铁军。造成被埋没的结果，既有历史原因，也有文官压制原因。
总之，读史是一件很惬意很能学到东西的事情，觉得读了困得，最后洗洗脸，再喝杯茶，好好再读一读。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
明朝真的最有骨气么？那为什么百万明军不战而降清？
首先这真的跟骨气没什么太大关系，所谓兵马未动，粮草先行。再有骨气，没粮没钱，也打不了胜仗。
在万历前期，明军的战斗力还是很强悍的，但是时间只过了十几年，明军的战斗力为什么不行了呢？
首先是没钱，没粮。万历前期，经过张居正的一条鞭法改革，国库积累了大量的钱粮和武器装备。将士们打了胜仗还有奖赏。而到了万历后期，国家***，将士们甭说粮饷发不出来了，连饭都吃不饱，谁还有心思去打仗，又怎么战胜那么兵强马壮，粮草充盈的满清八旗兵呢。
再次是无将。崇祯皇帝直接或间接杀了袁崇焕，满桂，祖宽等大将，还有很多将领在与李自成的战斗中阵亡。这使得使明军中没有好的领导，自然会造成明军战斗力的下降。
在崇祯上吊以后，那时候的明军还有上百万的将士，但是他们大多数都投降了清军，为什么？因为士兵都是小老百姓，首先要解决的是温饱问题。清朝给他们发工资，有饭吃，所以，他们投降后，成为清军的先头部队，摇身一变成为战斗力强悍的部队。
虽然看起来明朝皇帝都不怎么样，就好像是个最不中用的朝代。其实，只要细心比较一下，就会发现明朝其实也是历史上有骨气的王朝之一了，和号称最强大的汉、唐比，明朝也算毫无愧色了。长期为明朝边患的是蒙古，而汉则是匈奴。
老糊涂总是津津乐道明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜呀，最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，另立新君打败了蒙古，虽看起来没有君臣之道，但明朝的那股骨气也可见一斑。
汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是亲征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。与唐朝比，不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安史叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗弃都南逃蜀中，明朝则从未有过这种例子。
在李自成土匪兵进入北京前，崇祯皇帝拒绝迁都，最终也以自己的行动实现了“君王死社稷”的志向，这和清帝溥仪向日本驱膝称臣更有天壤之别；也是在安史之乱和黄巢起义中，唐朝向回鹘借兵，结果回鹘兵在长安附近烧杀掠夺，无恶不作。而明朝在“靖难之役”等内乱中，可曾向蒙古借过兵？还有就是，汉唐长期实行“和亲政策”，而明朝则从没有拿宗室女子嫁蒙古、满洲去换和平，虽然那样可以保得一时平安，但也同样会助长异族气焰，越发的瞧不起这个礼仪之邦，最后导致的就是，边关告急，异族在边关烧杀抢掠，无恶不作。
明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。在明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路对付满清和造反的李自成，对关外的土地依然没有放弃“全辽可复”的***。从英宗到崇祯的几次北京保卫战中，明廷更是坚定，兵临城下宁死不迁都，这在中国历史上是罕见的。
我是勃勃，我来回答，其实我们说明朝有骨气，更多的是说明朝君主，不管是明英宗在土木堡之变中被俘，于谦马上立明代宗为皇帝，还是最后崇祯皇帝不愿意投降李自成，自己吊死在煤山上，无不显示了明朝君主和朝廷的硬气。但百万明军不战而降清，确和这个关系不大，明军之所以降清，无非就是能吃饱饭而已。
明军都是家丁出战
随着明朝中后期政治日益***，一般的军队士兵已经成为将领的佃户，他们存在的目的，仅仅是帮将领种田而已，没有军事训练，没有任何战斗力可言。真正的战斗主力，都是将领的家丁，家丁每天吃饱喝足，还有俸禄，打仗都是他们上。
明朝后期将领卢象升的天雄军，就是因为有足够俸禄发放，才能和满清硬抗，不落下风。
而一般士兵，破破烂烂，连吃穿都是问题，武器都被卖掉换钱，这种情况下，你要他们为了所谓的骨气，去和清军拼命，去和清军死磕，你觉得可能吗？我被你们压榨的连吃的吃不饱，还给你们卖命，做梦去吧！
明朝军队是有骨气的，战斗力也很强，多次进入蒙古草原追击蒙元残存势力，南下平定安南内乱。在对后金的多次战争中，关宁铁骑表现不俗。但是后期朝政***，农民起义不断，多位有功将领包括袁崇焕被冤杀，也是明军投降士气有所抬头。
你认为明朝能打得过唐朝吗？
时代在发展，科技在进步，更何况明中后期中国已经出现资本主义萌芽，经济发展的特别快，而且明朝把火药利用的特别好，不单单再是冷兵器了，神机营非常厉害，大炮火力也相当凶猛，所以我认为唐朝跟明朝根本没有可比性！不是一个层面上的
貌似大家都很较真，关公战秦琼也好，不过是***，何苦这么认真。大唐战大明，不过是军事实力的对比。先从两个朝代所面对的敌人入手，***北方是突厥，大明北方是蒙古。
唐朝初年北方的突厥极盛一时，想当初李渊在太原起兵之际，亦是要征得突厥可汗的支持。由此可见突厥之强盛。随着***国力的不断恢复、上升，曾经不可一世的突厥，经历分裂、被征服、内迁、远遁，渐渐离开了***视线。之后***在东北、西北的一系列战争中，建立后人难以企及的功勋。版图之大旷世少有。
相比较大明建立之初，乃是推翻元朝。[_a***_]派徐达北伐攻打大都，元顺帝不想两宋旧事重演，直接匆忙北逃。北元在北方草原上继续存续了一段时期，直到整个黄金家族直系亲属死光光为止，之后是瓦剌、鞑靼接替骚扰北境。有明一朝，中央花在九边的军费几乎掏空了大明，更不用提明中后期东北崛起的后金，更是让其心力交瘁。二者衡量，可能***的军力胜于大明，但是终究不可同日而语。唐朝面对同样处于上升期突厥，屡战屡胜，可为何面对西南日渐强盛的吐蕃却力不从心。在西北一再用兵，所向披靡，西域、中亚见者无不臣服，但怛罗斯一战，最后还是退出了中亚舞台。大明从始至终北方边患都未解除，最后天子戍边，在西域的经营亦不善，以至退出哈密固守关内。然而，北虏始终以劫掠为主，迫使互市。土木堡之变，亦不能从根本动摇大明江山。大明的灭亡乃是内忧外患相互簇拥下***。可见大明的战力也不是如此不堪。***的军力亦不是天下无敌。
说了这么多，可举的事例还有很多。孰胜孰劣还是很难分说，依我个人观点，***的军力更适于野战争雄，否则如何开疆拓土，宣扬国威。此处从唐制兵器，便可窥探一二，典型如唐刀，唐刀的流线设计非常适合在马上砍人，唐刀的制作工艺极其繁琐，成本之高可以和现代高精尖武器相提并论。大唐军队作战能力下降，与中唐之后国力不济，财政困难，使得装备水准下降相关。唐人善于、乐于骑马，实则与唐王室是个混血王朝，盛行胡风不无关系。
反观大明伊始便开始的防守作战态势，可见明王朝不愿野战，除个别君主外，明成祖就是野战个中高手，很少有明人主动出关追击敌人事迹见于史料。大明重修长城，固守边关。对化外之地不甚关怀。这么说，并不是大明战力太低，大明还是实实在在打了不少硬仗，万历三大征，其中入朝作战就够研究一番。总之大明对开疆拓土兴趣不浓，早期创业篇除外。大明整体疆域从始至终变化不大。所以得出结论，大明军备主要以防御态势为主，对内州县打压叛乱，对外边关重镇抵御外侮。
二者终究没有一个比较杠杆可供衡量，观者又是自说自理，两个王朝的丰功伟业早已融入了浩瀚的中华史，成为上下五千年中浓墨重彩嗯一笔，有着自己的历史贡献，占据着应有的文化高度。正是祖先的诸多创业守成可歌可泣的事迹，才有后人评说时热血沸腾的无上自豪感。
纯属***，经不起推敲之处，还请谅解，如有不同意见，多多评论。
到此，以上就是小编对于唐老头讲历史明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐老头讲历史明朝的3点解答对大家有用。
