大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝与清朝历史评价的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝与清朝历史评价的解答，让我们一起看看吧。
为什么很多人认为清朝比明朝要好得多？明朝真的这么一无是处吗？
这就是清吹们自嗨！
封建时代有谁好谁不好？古人总结的好，兴，百姓苦；亡，百姓苦！
都说明朝后期民不聊生，清朝后期就不是民不聊生？清朝贯穿始终的农民起义是什么？百姓们真的是为了恢复朱家天下？
清朝后期财政收入是比明朝后期高，但这并不说明清朝比明朝好！清朝后期财政收入高是因为清朝的海关被老外掌控，海关税收占到清朝财政收入的四分之一！但是这些钱属于清朝？那是清朝赔款的保证金！而且清朝后期***泛滥，这种流毒的危害可想而知。
还有些人说清朝皇帝比明朝皇帝素质高，有手段。这就滑稽了！明朝那最起码来讲，皇帝对臣子是尊重的，君臣共治天下。你再看看清朝，完全是把人当狗养！明朝皇帝对某大臣再不爽，最多就是躲在后宫里不出来，事情我照做，但我不想理你。你看看清朝，看你不爽直接找个由头弄你，要么杀你！这就是清吹们说的不被大臣忽悠？这是直接把中国人的骨气给弄没了！
雍正搞新政，什么摊丁入亩，火耗归公，士绅一体纳粮，他针对旗人搞了什么？还不是为了维护满人的统治？他这些政策都是为了刮汉人的油！某些人还给他歌功颂德！
还有人说清朝人口爆炸，雍正时期刚好适逢小冰河期结束，加上红薯等外来作物传入中国，就是雍正不执行这些政策，人口照样增加！说明朝人口少那就是光看历史书的人讲的。明朝官奉很低，明朝的人口普查数据你觉得还有可信度？
其实明朝跟其他朝代没什么不一样，只是明朝的政治斗争决定了他的政治环境确实很恶劣，但是说明朝不如清朝，那也是睁着眼睛说瞎话！
明朝末年，民不聊生，到处啼饥号寒，卖儿鬻女甚至易子而食，因而秦、晋丶豫丶楚诸省崩溃瓦解，崇祯又缺乏治国治兵之术，只能灭亡！
清朝灭亡的原因并非人民生活过不下去而造了反，相反，清末经济状况相当不错，国库岁入达三亿两白银，这与崇祯朝穷得揭不开锅，形成了鲜明的对照。
清朝灭亡的主要原因是八旗子弟无能，文不能经邦，武不能临阵，大权旁落到汉族大官僚集团手里，这些***官僚看不起八旗子弟，要求他们交出政权，好比宋武帝刘裕南征北战立下了大功，威望如日中天，怎还会容忍东晋小朝廷存在？所以，武昌起义一声炮响，各地纷纷独立，清廷轰然倒塌！但清朝末年，毕竟没有出现崇祯朝的惨状，所以后人普遍认为清朝治理天下要比明朝强。
明清两朝差不多，龟不笑鳖，如何硬要比我认为明朝要比清朝强一点，首先横比，虽然从明朝中期开始西方开始赶超中国，但是即使明朝末年落后西方也不是很多，对外战争即使是明末对日本都还能全胜，反观清朝落后西方就很多了，对外战争就几乎没赢过，“东亚病夫”就是此时给安上的。其次纵比，政治上两朝都是中央集权，皇帝权力达到顶峰，思想禁锢，文字狱冤案比比皆是，不同的是明朝皇帝懒政，而清朝皇帝勤政，很多人就以此说明清朝要好，其实国家的发展***的运行跟皇帝勤政还是懒政关系真的不大，万历皇帝几十年不上朝，国家机器还不是运行好好的，主要还是有一批内阁官员处理政务，这批内阁官员只负责对皇帝负责，是不是有点像现在西方国家内阁制政体了？反观清朝皇帝个个勤政，都想事必躬亲，结果皇帝累死也不见得国家发展得好，唯一强一点的也就是国土面积比明朝大，但是国土面积大就一定好吗？苏联还不大，但是中亚五个斯坦国家他都不愿意要了。
到此，以上就是小编对于明朝与清朝历史评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝与清朝历史评价的1点解答对大家有用。
