大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史真实性多少的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝历史真实性多少的解答，让我们一起看看吧。
为什么说明朝历史不能信？
1.《明史》可信,而且非常可信。
2.否定《明史》,要有证据。仅仅因为清朝***修史、就一定会乱写,这是以小人之心度君子之腹,不可取。
3.《明史》及清朝皇帝客观的评价了明朝的皇帝。认为朱元璋雄才大略，是汉、唐、宋之首。
4.就是清朝的皇帝对明朝的也是赞美有加的。顺治帝曾说明太祖“朕以为，历代贤君，莫如洪武”。当然还有其他人像康熙帝也曾说过明太祖“治隆唐宋”。
历史上真的存在过一个明朝吗？
当然存在，元朝末年到处农民起义，最终形成了三个起义集团，一个朱元璋，一个陈友谅，一个张士诚；最终朱元璋干掉另外两大集团，之后挥兵北进将元顺帝赶回了大漠，收复了燕云之地，建立了大明王朝，汉人再一次做了自家的主人；之后明朝两百多年，是鼎盛而又黑暗的两百多年；而在明朝这两百多年里，有万邦来潮永乐盛世，也有屈辱的土木堡之变，有万历的三大征，也有明末的农民起义；
专家对于明朝那些事儿的评价？
“如果能做到有学术性而又好看，当然是最理想的，不过这个难度很高，可以做到的人寥寥无几。”历史学者彭勇如此表示自己对历史书的理解。他评价《明朝那些事儿》是“比较有趣的普及书”，“最大的特色是通俗易懂，也有趣。至于说到历史的真实，应该说大体上还是不错的，作者也花了不少工夫，没严重的错讹。当然了，这毕竟不是学术著作。”
北京师范大学文学博士周枝羽在读了《明朝那些事儿》之后，称之为“一个流行文化研究的经典案例”。他表示，“这部书几乎具备了流行文学传播的一切因素。只是我没有想到一部具备了这些因素的作品居然是一部历史作品，而且是正史，完全不是戏说，我甚至不知道能不能把它称为小说，因为它几乎是完全忠实于《明史》的。”
《明朝那些事儿》是历史还是***？可信度高吗？
这套书我是全部看完了，大概说一下吧。当年明月谢这套书还是做了很多功课，有大部分是根据史料来写的，不过呢，不管那本书，都会有作者的个人感情在里面。总之，了解明史，这绝对是一套入门级的神作。
先说观点：历史都是后人书写的，大部分可信，但也不可全信。
举个例子。《二十四史》够正统，够权威了吧，可里面也有很多自相矛盾的地方。
以《南北史》为例，一个人的列传，在这一朝是老早死了，在那一朝却又寿登耄耋的，你信那一面的好？
《礼记》上说：“文王九十七乃终，武王九十三而终。”武王十三年伐纣，十九年崩；文王是九十七岁死的，再加十九年，是一百十六岁；以此算去，文王二十三岁就生武王的了。《通鉴纪事本末》却载武王生于帝乙二十三祀，计算起来，这一年文王六十三岁。到底信哪一个好？
其实我觉得对于历史事件，大部分都是真的，但是经常会出现将这个人的事安到另一个人身上，大方向没错，细节经不起推敲。
生在几千年之后，瞎论几千年以前的事，真真******就交给史学家去考证吧，我们普通人看个热闹就足够了。
我的观点：《明朝那些事儿》是历史不是***，而且是正史。
这本书我读了两遍，听书软件听了了不知道多少遍，这是一部史书，还是正史，虽然写作笔法有些另类，但没有虚构成分，只是用了现代人喜欢的白话文作为写作方式。
作者当年明月，写这部书的初衷是历史可以写的好看些，让大多数人能用轻松愉快的心情去读史书，因为中国的史书传统写作方式，如果不是专业人士，是根本耐不下心来看的，枯燥乏味，没有一定的文学功底，还看不懂文言文，但是读当年明月写的《明朝那些事儿》这部史书，这些都不是事儿，通俗易懂，更加有很多历史人物的内心独白，靠自己去扩展思维想象，是达不到这个效果的，每个人物的性格鲜明，跃然于纸上，作者不表明个人立场，但是独自一看就忠奸分明。如果是***，肯定就是黑白分明，而且还要剧终杀奸。
当年明月开创了一个新的史书写法，趣味历史，让更多现代的人、业余的人能够喜欢历史、看懂历史。
到此，以上就是小编对于明朝历史真实性多少的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史真实性多少的4点解答对大家有用。
