大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史事件评价的问题，于是小编就整理了5个相关介绍明朝历史事件评价的解答，让我们一起看看吧。
明代王鏊评价刘禹锡的石头城？
评价为：不言兴亡而兴亡之意溢于言外，得风之旨矣。
《石头城》是刘禹锡组诗《金陵五题》的第一首。刘禹锡写作这首诗时，大唐帝国已日趋衰败。朝廷里大臣相互排挤；地方上藩镇割据势力又有所抬头。
明代的王鏊的评价是，“潮打空城寂寞回，不言兴亡，而兴亡之感，溢于言外，得风人之旨。”
这评价是准确的。也正由于这一句诗，汇集视觉听觉的感受，言简意赅，情理交融，确是神来之笔，刘禹锡引以为豪。
如何评价《明朝败家子》？
这本书有什么值得推荐的地方，作为从TXT开始看网文的我来说，败家子里面的逻辑垃圾的跟他喵的什么一样，主角和皇帝奏对像小孩和大人要糖似的随便什么都说不怕被砍头吗？一个凭空冒出来的人超出了皇权认知之外而不会被质疑连个底细都没摸透就随便用，有那么随便的吗？军方权贵的土地随便卖出用于暴利你当明朝的御史监察制度是摆设吗？你知道古代勋贵的土地代表什么吗？太子就像个智障任何人给他出主意都可以在皇帝面前作秀，就这样没有立场没有屠龙之术的储君在真实历史中不是造反就是被废死了不知道多少，这本书没有历史文中的严谨，没有皇权的残酷性，没有任何历史应有的人文气息，没有官宦集团之间的谋权博弈，这是我在起点见过的唯一靠水文水上榜单的网文，和月关、孑与、三戒、天使奥斯卡比起来差太多太多了，哪怕和早已金盆洗手的禹岩比起来都差的不止一条街。
明朝皇帝对朱元璋的看法？
明朝皇帝对本朝的开国皇帝朱元璋出来血缘关系而尊敬外，在其他方面对老祖宗并不怎么样。比如，朱棣造了朱元璋的孙子的反，实际上就是否定了朱元璋的安排。朱元璋的殉葬被明英宗废除，这些都说明朱元璋的子孙对他的看法不高。
明朝都城评价？
明朝有“两京”，“两都”四都城之说，所谓“两京”既北京顺天府，南京应天府，“两都”为中都凤阳府，兴都承天府。南京应天府是朱元璋定鼎之地，北京顺天府为明成祖朱棣之后法定之都，中都凤阳府乃明朝龙兴之地，故而这三座都城人尽皆知。而兴都承天府鲜有人知其存在，亦或认为空有其名而不论及。
为什么史学界对明朝评价很低？吹捧明朝的都是些什么人？
这么说吧，对一个朝代的评价，要综合各种情况进行考虑，比如皇帝的素质，比如该朝代的吏治，比如治下老百姓的情况等等，从唯物史观的角度，最重要的一点，当然是生产力水平是否提高？老百姓的生活是否得到改善？
但很多人会以朝代的象征——皇帝，来评价这个朝代！而事实上，明朝的皇帝总体来看，的确不怎么样。除了明朝初年的前几任皇帝和个别的还可以，有很多明朝皇帝是不靠谱的，比如嘉靖长年不上朝，很多精力用于“与上帝沟通”；万历为报复大臣，实施“非暴力不合作”运动；有个喜欢玩打仗的，还封自己为大将军；有个喜欢干木匠活，黄帝寝室里很多桌椅凳子是他亲自造的；有个喜欢养奇怪宠物，比如养豹子，还有微服出巡逛***。总而言之，明朝皇帝的整体素质跟历史上的大王朝相比，差距是比较大的。
可能是看到明朝皇帝的所作所为，所以史学界对明朝的评价才不算太高吧。
凡盛世，都有非常繁荣灿烂的文化，比如诗词、歌赋、绘画等，四大名著有3部出自明朝，而被满遗吹捧为第一朝代的满清，只有一部，还是悲剧。而且满清时代的小说，几乎都是反映***的，这说明什么?
再来说说风骨，明朝的文人、大臣、皇帝，都是很有骨气的，文人敢于抨击朝政、针砭时弊，连被歪曲的明史都不该敢否认这一点；大臣敢于顶撞皇上，搞的皇上没办法；皇帝宁死不屈。再看满清，文人别说抨击朝政，连“清风不识字，何必乱翻书”都能被诛九族，其他的就不谈了。；大臣对皇上都是口称“奴才”；皇帝有没有骨气你们自己说，带着整个皇族做日本人的狗，连皇后都那个啥了。
到此，以上就是小编对于明朝历史***评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史***评价的5点解答对大家有用。
