大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史上的史实的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史上的史实的解答，让我们一起看看吧。
《明朝那些事》内容都是史实吗？
基本是基于《明史》的再次创作，语言文字诙谐搞笑，带入感比较强。但是，《明史》是清朝编纂的，是中国历史上编纂最曲折耗时最长的史书，清大兴文字狱，稍有对明歌功颂德就杀头，所以《明史》编纂极度曲折，而清修《明史》对于明朝的丑化太多，很多根本就不符合史实，所以《明朝那些事》只能说部分属实。
谢邀，看过明朝那些事很久了，大体的历史脉络肯定没问题，至于一些事情特别是一些细节，有根据史书撰写的也有作者自己臆想的。历史这个东西就是这样，在浩如烟海的史书里，有正史也有野史，正式记载的不一定是真的，野史意会的也不一定是***的，而且明朝离现在比较近，是最后一个汉人建立的大一统王朝，史料比较多，针对某一件事情可能不同的史料有不同的观点，有的是基于后来统治者出于统治需要而衍生出的观点，也有作者站在自己的阶层的不同看法。所谓的历史真相只是相对的，关键在于看官们有这怎样的历史观，能够接收哪一种观点，明朝那些事整体来说是一部好书，虽然个人感觉后两册的水准有所降低，但是这套书对于普及明朝历史以及开创后来以通俗幽默的语言解说历史的热潮有巨大的推动作用，很值得一看
《明朝那些事儿》应该是看了三遍，看三遍的原因，主要原因应该是作者当年明月的写作手法比较吸引了我，没想到历史原来还可以这样写！
二十四史的明史，个人觉得真实性应该还比较真，起码前半部能占到百分之六七十，姑且这样相信吧。
有符合历史真相的部分
至于说历史真相到底是怎样的？这恐怕没有人能够给出绝对肯定的回答！不管是我们所熟知的司马迁写的《史记》，司马光写的《资治通鉴》，还是其他史书，都是在遵守基本史实基础上的一家之言，可以作为我们了解历史的参考。
历史是一个任人打扮的小姑娘，我们在参考前人记述的基础上加入自己的思考和想法。一味的相信史书上的记载是不可取的，尽信书不如无书，当然我们也不能胡编乱造，要了解最基本的史实和发展规律。《明朝那些事儿》的作者也是如此，我个人觉得可以把这本书作为了解明朝历史的参考书，不要用史书的严谨的标准来要求怎么样。
个人非常喜欢这本书，喜欢的原因是作者的表达方式诙谐幽默，通熟易懂。当然我对明史的了解也不仅仅通过这一本书，而且《明朝那些事儿》也不能概括和代表整个明朝的历史。有些作者描写的比价细致，加入了自己的想象力和想法，有些作者没有提到，但不代表没有真实发生过，个人觉得作者总体上还是基本做到了尊重史实的。
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
到此，以上就是小编对于明朝历史上的史实的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史上的史实的2点解答对大家有用。
