大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史怪圈的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史怪圈的解答，让我们一起看看吧。
历史为什么总会重演？
历史的重演，本身还是历史的相似性。
历史的相似性，总以人的相似性为基本元素。人的历史是最容易相似的，特别是人口基数大的中国。亲戚，同乡，同学，同事，教友，朋友，无一例外是强调人和人的相似性，模仿欲是人类最基本的欲望，它是产生学习和归宿感的源泉。
人的相似除了空间的，还有时间的相似，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩都是一种人生的坐标，虽然每个人不同，步伐快慢有差异，但仍然可以看到相似性。
自然事件的相似性，日出日落，秋去春来。这些在自然不过了。
最后是社会性问题和制度的相似性，马克思总结为：生产力决定生产关系，生产关系影响生产力。经济活动影响上层建筑。
社会性问题的相似性也可以仅从政治学的监督看，它总是表现为人与人，人与群，群与群，人与众，群与众的内部关系，突出的内容是权利的争夺，权利分治，权利的协调。
历史就是这种裹挟着个人向前的趋势，而趋势就是因为三要素的相似，而周期性的相似。
这种周期性，融合中国文化，对个人而言，在道：求天人合一；在术：求八卦通理。
因为历史总会“重演”，所以历史就具有重要的参考意义，所以我们学习历史、敬畏历史。正所谓，虽然历史不会简单地重复，但总是惊人的相似！虽然一些事情有前车之鉴，但有些东西往往总是摆脱不了曾经的那种相似。
很简单的道理，这个现象在中国尤为普遍。其中的道理就是，中国的封建体系和统治，每隔二三百年就要产业出来一次王朝的更替。所以大体上差不多，有所不同的也就是细节部分。
旧的文化管理方式不断不适应新的社会发展管理模式的需要。新的稳定大局向前发展使很多社会出现问题，以稳定发展所应解决落实的没有到位。一个矛盾盖住另一个矛盾，老矛盾沒解决好新矛盾有出现。所以杜会总容易出现重演。只有不断解决落实，落实复新，社会才能健康发展。
明朝是如何规避外戚干政风险的？
“殷鉴不远，在夏后之世”。明朝可以说很大程度上吸取了元朝百年而亡的教训，才能坚持了三百年时间。
元顺帝的皇后奇氏是高丽人，在内“提携”朴不花，诬告丞相太平；在外意图让自己的兄弟当上高丽国王，结果奇氏留在高丽的亲戚谋反不成，被高丽王灭族，奇氏又怂恿元朝讨伐高丽，结果被高丽军击败。
明朝吸取了元朝的教训，对于后妃干政严加限制。
一方面，后妃的出身大多非常寒微（除了明成祖的皇后徐氏，是明太祖与功臣联姻的一部分），而且以武人家庭居多。这也就保证了他们的家族没有什么政治势力，没有和朝中大臣非常深厚的关系。这样的家庭也决定了他们乍富以后大多没有政治野心，只不过是喜欢良田美宅斗鸡走马之类的享乐而已。
另一方面，明朝的外戚虽然位高，但是大多是虚职（比如在锦衣卫挂职或者干脆到没有什么实际权力的五军都督府去），所以无权可言。没有权力，自然没有干政的心思了。
明朝后妃出身大多不高，成为后妃之后其母家又被严格约束。历朝历代，外戚干政都是让统治者非常头疼却又似乎无可奈何的一个巨大症结。然而国祚延续200多年的明王朝却并没有外戚干政，这在历史上是非常罕见的。
鉴于以往后妃外戚祸乱朝纲的教训，明朝从一开始就严格约束外戚势力。
首先，就是明朝后妃出身普遍比较低。一般封建王朝都讲究个门当户对，即便现代社会，英国王室的威廉王子迎娶平民王妃凯特都引起轰动。然而，除了明成祖朱棣正宫徐皇后之外，明朝后妃几乎都是出身平民，很多明朝皇后都是普通小门小户出身。
明朝皇室选择后妃，讲究个身家清白，并不看重门第有多高贵。相反，明朝为了避免外戚干政，如果其母家势力大了，父兄官位高了，还真不一定能够被选中。
其次，明朝对后妃的严格约束。明朝在皇后之下设立众多的妃嫔，等级礼法森严。虽然明朝昏庸荒唐的皇帝不少，可明朝祖训“后宫不得干政”却坚持了下来。
历史上很多外戚都是因为家族女儿入宫得宠而兴盛，然而在明朝，即便女儿贵为皇后，其母家要荣誉可以，要富贵可以，要权势不行。甚至很多贵为皇亲国戚，其母家兄弟就与朝政仕途绝缘了。
其实历代都有后宫不能干政的教条，但几乎都没啥作用，然而明朝是个例外，这也与当时明朝的历史背景有关。
明朝时期封建礼法森禁，女性被约束得非常严格。而明朝内阁等崛起以后，即便如同张太后等那样垂帘听政，也无法做到大权独揽——死脑筋的读书人可不好对付。所以，明朝虽然没有外戚干政这种说法并不准确，准确来说，明朝有掌权的后妃，但是乱政的外戚倒还真不怎么见。
到此，以上就是小编对于明朝历史怪圈的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史怪圈的2点解答对大家有用。
