大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于明朝历史怪圈的问题,于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史怪圈的解答,让我们一起看看吧。
历史为什么总会重演?
历史的重演,本身还是历史的相似性。
历史的相似性,总以人的相似性为基本元素。人的历史是最容易相似的,特别是人口基数大的中国。亲戚,同乡,同学,同事,教友,朋友,无一例外是强调人和人的相似性,模仿欲是人类最基本的欲望,它是产生学习和归宿感的源泉。
人的相似除了空间的,还有时间的相似,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不踰矩都是一种人生的坐标,虽然每个人不同,步伐快慢有差异,但仍然可以看到相似性。
自然事件的相似性,日出日落,秋去春来。这些在自然不过了。
最后是社会性问题和制度的相似性,马克思总结为:生产力决定生产关系,生产关系影响生产力。经济活动影响上层建筑。
社会性问题的相似性也可以仅从政治学的监督看,它总是表现为人与人,人与群,群与群,人与众,群与众的内部关系,突出的内容是权利的争夺,权利分治,权利的协调。
历史就是这种裹挟着个人向前的趋势,而趋势就是因为三要素的相似,而周期性的相似。
这种周期性,融合中国文化,对个人而言,在道:求天人合一;在术:求八卦通理。
因为历史总会“重演”,所以历史就具有重要的参考意义,所以我们学习历史、敬畏历史。正所谓,虽然历史不会简单地重复,但总是惊人的相似!虽然一些事情有前车之鉴,但有些东西往往总是摆脱不了曾经的那种相似。
很简单的道理,这个现象在中国尤为普遍。其中的道理就是,中国的封建体系和统治,每隔二三百年就要产业出来一次王朝的更替。所以大体上差不多,有所不同的也就是细节部分。
旧的文化管理方式不断不适应新的社会发展管理模式的需要。新的稳定大局向前发展使很多社会出现问题,以稳定发展所应解决落实的没有到位。一个矛盾盖住另一个矛盾,老矛盾沒解决好新矛盾有出现。所以杜会总容易出现重演。只有不断解决落实,落实复新,社会才能健康发展。
明朝是如何规避外戚干政风险的?
“殷鉴不远,在夏后之世”。明朝可以说很大程度上吸取了元朝百年而亡的教训,才能坚持了三百年时间。
元顺帝的皇后奇氏是高丽人,在内“提携”朴不花,诬告丞相太平;在外意图让自己的兄弟当上高丽国王,结果奇氏留在高丽的亲戚谋反不成,被高丽王灭族,奇氏又怂恿元朝讨伐高丽,结果被高丽军击败。
明朝吸取了元朝的教训,对于后妃干政严加限制。
一方面,后妃的出身大多非常寒微(除了明成祖的皇后徐氏,是明太祖与功臣联姻的一部分),而且以武人家庭居多。这也就保证了他们的家族没有什么政治势力,没有和朝中大臣非常深厚的关系。这样的家庭也决定了他们乍富以后大多没有政治野心,只不过是喜欢良田美宅斗鸡走马之类的享乐而已。
另一方面,明朝的外戚虽然位高,但是大多是虚职(比如在锦衣卫挂职或者干脆到没有什么实际权力的五军都督府去),所以无权可言。没有权力,自然没有干政的心思了。
明朝后妃出身大多不高,成为后妃之后其母家又被严格约束。历朝历代,外戚干政都是让统治者非常头疼却又似乎无可奈何的一个巨大症结。然而国祚延续200多年的明王朝却并没有外戚干政,这在历史上是非常罕见的。
鉴于以往后妃外戚祸乱朝纲的教训,明朝从一开始就严格约束外戚势力。
首先,就是明朝后妃出身普遍比较低。一般封建王朝都讲究个门当户对,即便现代社会,英国王室的威廉王子迎娶平民王妃凯特都引起轰动。然而,除了明成祖朱棣正宫徐皇后之外,明朝后妃几乎都是出身平民,很多明朝皇后都是普通小门小户出身。
明朝皇室选择后妃,讲究个身家清白,并不看重门第有多高贵。相反,明朝为了避免外戚干政,如果其母家势力大了,父兄官位高了,还真不一定能够被选中。
其次,明朝对后妃的严格约束。明朝在皇后之下设立众多的妃嫔,等级礼法森严。虽然明朝昏庸荒唐的皇帝不少,可明朝祖训“后宫不得干政”却坚持了下来。
历史上很多外戚都是因为家族女儿入宫得宠而兴盛,然而在明朝,即便女儿贵为皇后,其母家要荣誉可以,要富贵可以,要权势不行。甚至很多贵为皇亲国戚,其母家兄弟就与朝政仕途绝缘了。
其实历代都有后宫不能干政的教条,但几乎都没啥作用,然而明朝是个例外,这也与当时明朝的历史背景有关。
明朝时期封建礼法森禁,女性被约束得非常严格。而明朝内阁等崛起以后,即便如同张太后等那样垂帘听政,也无法做到大权独揽——死脑筋的读书人可不好对付。所以,明朝虽然没有外戚干政这种说法并不准确,准确来说,明朝有掌权的后妃,但是乱政的外戚倒还真不怎么见。
到此,以上就是小编对于明朝历史怪圈的问题就介绍到这了,希望介绍关于明朝历史怪圈的2点解答对大家有用。