大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史不好的人的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝历史不好的人的解答，让我们一起看看吧。
历史上最无能的朝代是宋朝和明朝，你觉得对吗？
历史上最无能的朝代是宋朝和明朝，我觉的这种说法是不对的。
我想，有这种看法的人，基本上都是相较于汉朝和唐朝做比较而得出来的结论。觉得汉、唐时期，国力强盛、疆域辽阔、文治武功都在世界上首屈一指，而无论是宋朝还是明朝都显得逊色了很多，还经常受到少数民族入侵，感到很窝囊。
首先，我们来比较一下汉、唐时期的对手和宋、明时期的对手。
汉朝的主要对手是匈奴，唐朝主要的对手是突厥，他们都是北方草原上的霸主，民风彪悍，战斗力极强，对中原王朝有着致命的威胁。但我们发现，无论是匈奴还是突厥，他们当时只是游牧民族部落或者是部落联盟，除了打仗厉害，无论在政治、经济、管理等等哪个方面，和中原王朝比起来都相差甚远。而一个王朝的强弱并不是只会打仗就行的，要综合实力强才是真的“强”。
而随着时代的发展，北方游牧民族也不断进步。任用汉人，学习***的治理模式。到了宋朝时期，不论是北宋面对的“大辽”，还是南宋面对的“大金”，都已经进化成了各项体制完备的“国家”，综合国力早已不是“部落联盟”可比的了。本就“重文轻武”的宋朝，遇到了这么强大的对手，当然显得力不从心了。
再看看明朝的对手，是开创了中国历史上最大版图的元朝，也是面对一个庞然大物，能把蒙古人赶回草原就已经十分不错了。
宋朝存续了300多年，明朝也存续了将近300年。中国历史上能生存这么久的朝代有几个？如果说是历史上最无能的朝代，那也不会生存这么久。
之所以给我们的感觉无能，一方面是他们的对手太强大，另一方面这两个朝代确实出现了一些奇葩的皇帝，比如“艺术家皇帝”宋徽宗，“木匠皇帝”明熹宗等等。由于有了这些昏庸无道的皇帝存在，给我们留下了这两个朝代无能的印象。但这并不能就说明这两个朝代就是中国历史上最无能的朝代。
实在不敢苟同这种观点。
- 两汉期间发展民生，汉武帝三征匈奴，汉和帝彻底将其驱逐出境，统一西域。
- 隋、唐两朝国家再次统一，国家兴盛，四海来朝，经济文化取得高度发展，至今在外国华人聚集的地方还叫唐人街。
- 元、清两朝均为北方少数民族入主中原，元时地域最广，清时发展到封建君主专制的顶峰，人口较大增长，不能说其无能。
如果真要选一个中国历史上最无能的王朝，我认为是两晋。魏统一东汉末年的纷争后，西晋猴子偷桃，取而代之，然兴盛不足百年、不超三代，便被北方戎狄逐出中原。东晋偏安一隅，王与马共天下，王权被门阀势力取代，要说混得最差，应该是司马氏之晋朝。
这个提问实在不太合理，王朝自有兴衰，各有长短，不能如此比较。
我是刀笔传神，很高兴回答这个问题。
其实在历史上没有所谓的无能的朝代，每个皇朝都有其兴盛衰败的时候。
咱先说一下宋代，后人说宋代弱好欺负是因为宋代的国策是重文抑武，以防再出现黄袍加身的局面。可是，就是中国人如此不喜欢的宋朝，却被西方大加赞赏，甚至称其为——中国最伟大的时代。
宋代，是中国封建社会发展的最高阶段，而且是物质文明、精神文明的共同发展。其高度，放眼整个中国封建史，都是前无古人后无来者的存在。光是宋代咸丰三年，一年的经济总收入，就已经高达265.5亿美元，占据了当时整个世界经济总量的22.7%。其次，宋朝的政治开明，文化繁荣。宋朝时期，最典型的文化成果，自然是大名鼎鼎的程朱理学。朱熹做帝师之时，就曾直接要求不喊天子、不称臣。"程朱理学"，是对于君权的限制，而这和西方的"三权分立"思想，异曲同工，只不过，中国以文化***来抑制君权，而西方用"三权分立"来抑制所有的手握重权之人。
更牛的是，宋朝的政治非常的开明。宋朝的文官地位很高。而文官的地位高，则意味着君权的受限，自古以来，中国的大权争夺，都是文官和皇权间的博弈。而这种文官对皇权的限制，和西方的"君主立宪制"简直是跨越时空的相似。都是对君权的限制下，来推动社会的发展。所以，西方史学家才会对宋朝大加赞赏，认为宋朝是中国历史上的文艺复兴与经济革命。
再说一下明代。由于受满清文字狱影响，现代人对明朝有太多误解误读，真实的明朝实际上是非常强盛和富裕的，明朝当时在世界的地位绝对相当于现在美国在世界上的地位。
到此，以上就是小编对于明朝历史不好的人的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史不好的人的1点解答对大家有用。
