大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于马士英和明朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍马士英和明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
满清为什么丑化马士英，而极力推崇史可法？
大家好，我是诗涵果果。
时代背景：吴三桂冲冠一怒为红颜，放清朝入关，攻陷大明都城，占领北方。李自成自立闯王，建大顺朝，肆虐东南。大明皇帝朱由检自缢北京城，马士英，史可法等大臣拥立福王朱由崧登基为大明新帝，建立南明，年号弘光。
马士英，史可法为何人？
马士英是明末时期的内阁首辅，以进士出身至首辅，智谋权计就不用多说，文臣倾轧，能脱颖而出的都是当时的精英。明朝实行的文臣领兵，宦官监军，所以自身也拥有一定的军事指挥能力。因拥立福王建立南明，权倾一时，时人皆称“第一权奸”。史可法一直被评为大明忠臣，为官廉政清明，风气严谨自律，是朝堂的肱骨之臣，因参与拥立新帝，与马士英同列内阁大臣。后受马士英排挤，主动申请外出领军，远离朝堂纷争。｛马士英，史可法｝马士英，史可法的决断马士英作为当时的南明权奸，却在南京城破，在当时一心为国的东林党领袖投降以后，远遁南京，沿途呼吁各地的南明势力共同对抗清朝，以身作则，率领拼凑起来的各地武装，在浙江一地誓死抵抗。并且是真正的对清朝造成过巨大伤害，所以清朝对他一定是恨之入骨，后遭出卖，以身殉国。而史可法在清军攻至扬州城下，民心不稳，军心不稳，还未开战，便已失去抵抗之心，军事防务尽皆交与幕僚。史可法当时主张联虏灭寇，以至于清朝在北方的军事行动，多以为明复仇的旗号清剿残余的地方武装，甚至在攻打南明之时，已不承认南明的正统之位。在清朝攻打扬州时，在最后关头，***自危，甚至多有出城投降的将军文臣。
为什么丑化马士英，推崇史可法？
清朝攻打明朝，由于清朝的兵力不足，大多***取大棒加胡萝卜政策。以自身强大战力做保证，逼迫其投降，去为他们卖命。所以，遇到拼死抵抗的马士英，招降不可能，只能付出巨大的人力物力彻底打败，这时的清朝虽然基本上已经占领了江山，但是根基并不稳定，如果因为马士英的抵抗动摇了投降的武将和坚定各地抵抗势力的决心，对他来说，绝对是重大的损失。史可法在扬州城的抵抗只不过是困兽之斗，清军围城，城破只是时间问题。而且投降的东林党领袖和马士英在政治上多有分歧，自然不遗余力丑化马士英，清朝出于政治稳定的考虑，必然不喜马士英。史可法虽然忠义，铁骨铮铮，却是迂腐，缺少战乱时期需要的铁血手腕，遇到战事，优柔寡断，不能严明军纪，造成未战便已败的既定事实，这样间接的对于清朝稳固政权有益的忠臣，自然是清朝极力渲染的对象。因为我们都知道，流寇虽然势力不大，但是破坏性却比正规军队更强大，他们机动性强，没有固定的居所，目标，消灭起来也就更困难。
马士英被列入奸臣传 和满清无关 是明末东林党在满清的势力所然
在左良玉率军攻打南京时，马士英对东林党人的话说明了一切：
弘光朝后：
潞王降清，鲁王、唐王拒绝马士英投靠，最后马士英因作战俘虏被杀；
阮大铖和方国安降清军，并跟随清军攻打拒绝他的唐王；
东林党人员：
史可法***；吕大器，为桂王效力病死；姜曰广***；刘宗周绝食而死；高弘图绝食而死；徐石麒***。
东林党在明亡分为5派：一、以陈名夏为代表为大清效力；二、以史可法、刘宗周为代表的***殉国；三、以顾炎武、黄宗羲为代表的在民间治学；四、以朱舜水为代表的出走国外（日本）；五、以方以智为代表的继续抗清。
主流是为大清效力和民间治学，即马士英口中的“若辈***，我君臣独死耳”
对于张廷玉版《明史》，当时提出重视考据为编修明史原则但被张廷玉拒绝的史学家杨椿如此评价：
即：张廷玉版《明史》实际就是东林党人员所编修，本纪和列传只注重价值观而非事实行为——长于表志，在万历之后的列传更为严重。袁崇焕、左良玉、李自成三人的列传，各人原稿都有2大册。
东林党误国，明朝灭亡之后很多人投降清朝，修编《明史》的原东林党人仍然不忘诬陷政敌，推卸明朝灭亡的责任！
这个满清丑化马士英，推崇史可法的说法主要在于清朝修明史的人，他们带有明显的宗派特色，明朝已经亡国了，他们还念念不忘过去在明朝的党派之争，把明朝灭亡的责任推到一些特定的历史人物身上，推卸责任，篡改历史真相，愚弄后人。
清朝是谁在修《明史》？
清朝顺治二年编修《明史》是已经投降清朝的东林党复社（万斯同等）人员编修，他们将马士英、阮大钺列入奸臣传，而将史可法列入了忠臣传。
康熙十八年（1679年），清朝***再次修编《明史》，康熙皇帝特旨邀请刘宗周的***黄宗羲进入清朝的史局修史，黄宗羲没有去，却安排自己的得意***万斯同、万言（万斯同和万言是父子）和自己的儿子黄百家进入清***的史局修史，万斯同是清朝修《明史》的实际操作人。（史可法剧照）
黄宗羲和清朝康熙朝修编《明史》的主要官员经常书信往来，决定《明史》中的一些重大问题。关于马士英、阮大钺的历史定位是个关键问题，直接将他们列入《奸臣传》，把他们钉在历史耻辱柱上，那么与之对立的东林党、复社的历史定位就是忠臣了。黄宗羲作为“浙东学派”的领袖，也做了这样龌龊的修改历史记载，他虽然没有亲自参加修编《明史》，但幕后商议将他人随意定为“奸臣”。后世三百年的“浙东学派”流行，没有人敢替马士英翻案。（万斯同像）
在《明史.奸臣传》中马士英和阮大钺的记载很多不符合历史事实，胡乱编写的，可见用心之险恶。
马士英和刘宗周、黄宗羲是什么关系？
马士英因为牵扯魏忠贤一案，和另一位与魏忠贤案有牵扯的阮大钺同时在南京做愚公。明崇祯时期，东林党和复社打算推举周延儒为内阁首辅，筹集政治资金，阮大钺出了万金，企图东山再起。周延儒为内阁首辅后，提议阮大钺复出，被东林党人拒绝，而马士英与魏忠贤牵扯不深，又与阮大钺交情好，反而马士英复出。
崇祯在北京***后，马士英、史可法等人拥立福王朱由崧监国，东林党人刘宗周等也在朝廷之中，刘宗周弹劾当时已经是弘光***内阁首辅的马士英等人，坚决不让起用阮大钺，最后辞官而去，其实这里面是有原因的。（黄宗羲像）
同样是南朝奸臣，为什么马士英的名声比阮大铖的名声好的多。(抛开桃花扇来回答)？
马士英初期与阮大铖交好，在明末被贬谪戍之时，通过阮大铖的帮助才重新回到朝堂。马士英是个知恩图报之人，一直将这份恩情记在心上。所以等到在弘光朝受到重用，成为内阁首辅之后，就将阮大铖召入朝中。马士英对阮大铖的起用，成为他人生最大的污点。阮大铖和东林党、复社成员争斗，马士英这位将阮大铖重新召入朝堂之辈，自然也被东林党人仇恨。所以在弘光小朝廷覆灭之后，东林党直接将马士英定为逆流，大肆贬低和打压。弘光朝的覆灭，在君主的不作为，在阮大铖和东林党之间的争斗，在军阀割据的自私自利。马士英虽然因为没有改革朝政，肃清吏治，力挽狂澜，但是对于明朝却是一片忠心的。在弘光覆灭之后，虽然不被新的***接受，但是却一直坚持抗清，组织抗清活动。在被清廷抓捕之后，也没有接受招安，而是英勇就义。而阮大铖则于1646年投降了满清，并得到了不小的官位。还跟着清军调转枪头攻打南明的军队。这样的人注定会钉在耻辱柱上，遗臭万年。
马士英没有阮大铖的政治才能和心计，马士英更多的是对荣华富贵的向往，而阮大铖则是为了报一己私仇罔顾国运大局，竭尽全力打击迫害异己，加速南明***的覆灭，再加上最后阮大铖投降了清军，作为汉奸再加上之前的所做所为自然不会有什么好名声。
首先马士英名声比阮大铖好还是不好真不好说，毕竟在南明史上，经常被人指着鼻子骂的除了弘光帝，就是南朝重臣马士英。要说马士英和阮大铖谁的名声更臭，只能说马士英的名声更大些，在文学作品上阮大铖名气大些。我们这里只讨论在南明覆亡的时候，马阮的骨气与民族志气比较，谁表现差些。
先说说马士英这个人。马士英字瑶草，贵阳人，万历四十七年进士，授南京户部主事，在《明史》中马士英与温体仁、周廷儒、阮大铖一起被列入奸臣传。天启时，历知严州、河南、大同三府。崇祯朝迁右検都御史，巡抚宣司。
这个人在现实生活中，应该算不上什么好人，到不是因为东林党攻击马士英是与“阉党”逆案有关，这些所谓的“罪名”现在看来更多是个人意志和牵强附会，而是因为马士英刚刚当了没多久的官，就学会了贿赂朝贵，搞***那一套。后来在明朝覆亡后，马士英在关于拥立“藩王“继承大统的问题上，也显示了这个人并无节操主见，也全然不会为国家和当时的朝廷大局考虑，马士英考虑更多的是怎样能够获得哪个实力派的认可，立下”定策“不世之功，获得自己的权力与地位才是关键。
在南明第一重臣史可法找马士英商量拥立大事时，面对东林正统抛出的绣球，马士英受宠若惊，马上与史可法达成了一致意见，商定了拥立“桂王”朱常瀛的拥桂方案。
当拥立福王朱由崧的大军云集城外，准备以武力为后盾推福王上台时，马士英“敢无支吾，遂隐其前说，且乞附盟”。马上改变政治态度。由此可见这个人确实没有太大的政治抱负，只不过是一个庸俗的昏官而已，甚至没有温体仁、周廷儒那种手腕。因此说马士英奸臣当道，排斥重臣，实在是高看了他。
但你说马士英是个趋炎附势贪生怕死的汉奸。那趋炎附势是有，贪生怕死却实在是栽赃。马士英虽然缺点污点很多，但文人的骨气的勇气是在的。起码确定不是汉奸。
关于马士英的最后下场有很多记述还有野史。记述是非常清楚，然而野史的表达离历史事实却是完全相反。在东林党人带着有色眼镜和有意掩盖混淆之下，原本十分清楚的马士英之死的结局变成了一个野史。污蔑的方向就是马士英投降了，然后被清兵杀掉了。
到此，以上就是小编对于马士英和明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于马士英和明朝历史的2点解答对大家有用。
