大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝和明朝历史的对比的问题，于是小编就整理了3个相关介绍清朝和明朝历史的对比的解答，让我们一起看看吧。
清朝和明朝的对比？
这两个朝代共同点是开国皇帝比较伟大。比如朱元璋，努尔哈赤。再一个共同点就是皇帝的继承人一代不如一代。这是清朝，明朝公有的特点。不同点是，清朝末期女人把持朝政把国家社稷葬送了！明朝末年崇祯皇帝应该是一个励精图治的名主，但是国家已经溃烂了，无力回天。
这是末代皇帝不同的地方。
为什么人们总认为清朝比不上明朝？
晚清将领左宗棠在西北平叛时，曾在凤翔府城楼上和平凉府挖出明代遗留火器，“尚存开花炮子二百余枚，平凉府西城见有大洋炮上撰万历及总制胡等字，余皆剥蚀。” （引自左宗棠，《左文襄公书牍》卷十三《复总理衙门书》）
左大人在见到明代开花炮子时，即感慨了一句“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心及此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”
左宗棠发此感慨的原因即此时左宗棠一直致力于将西方先进的火器及开花弹的技术引入中国并可以自行制造。当他看到明代已有开花弹时，即感慨为什么三百年间火器技术未获得长足发展？
两个王朝都是专制主义王朝，清代建后基本继承了明朝的制度并有所强化，人们之所以认为清不如明我认为，一是鸦片战争后清***在外敌入侵面前没有骨气，一味的投降，皇帝逃离京城两次，一次第二次***战争咸丰跑到热河，一次八国联军侵华慈禧携光绪跑到西安，而大明王朝崇祯皇帝***殉国，天子守国门，君王死社稷的浩然正气清代君王没有。第二点是清代是少数民族统治，因而实质上是一种部族统治，这种制度总是私心太重，把部族利益看的高于一切因而有时很不顾及国家民族利益，因而清王朝统治者给人以眼光狭小，自私自利的感觉。
个人感觉 只是人们只看到了明朝前期 和清朝后期 明朝光一个郑和下西洋 就够后人传颂了 而清朝后期 割让土地 签署不平等条约 就让我们感觉到清朝的*** 但想想 清朝康熙乾隆年间 哪一个不是空前盛世 所以每个朝代都有功有过 有盛有衰
明，清两朝作为离我们最近的两个朝代总是不可避免的被后世比较。我从以下几个方面做了一些对比，个人观点，不喜勿喷。
一、皇帝，在专制主义中央集权的制度下，皇帝作为最高统治者对于国家的影响是巨大的。
先来看看所谓的“好皇帝”吧。
明太祖、明成祖就其功绩来说都是千古一帝级别的大佬。仁宗、宣宗、孝宗也都是有口皆碑的好皇帝了。
清朝的康熙皇帝平定三藩之乱，签订尼布楚条约确定中俄边界，收复台湾等等，功绩不俗。也勉强能和明太祖、成祖一比了。雍正、乾隆二位也都是比较有作为的好皇帝。
不过清朝的皇帝待机时间都很长。明朝五个皇帝加起来还比不过清朝三个皇帝的。
再看看亡国之君的表现。崇祯以身殉国，溥仪投降日本当了个傀儡皇帝。
二、文臣武将方面我了解的不多不太好比较。不过我偏向于明朝。因为清朝没有出过像于谦、张居正这样的官员。
太多了一时半会也说不完。以后有机会再讨论吧。如果有不同的见解，欢迎交流。
明朝百姓生活水平和清朝百姓生活水平到底哪个朝代高？
就这两个王朝比较明朝百姓生活水平更好。前期满清入关，汉族以及其他民族遭到大***；中期政治十分黑暗（文字狱），相信百姓生活水平不会好到哪；后期被列强入侵加上各种赔款，百姓生活肯定很苦。
而明朝前期击退没落的蒙古，恢复大规模农业生产，中期上层统治放松，民间出现资本主义萌芽。所以，清朝和明朝相比，明朝百姓生活水平更高
到此，以上就是小编对于清朝和明朝历史的对比的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝和明朝历史的对比的3点解答对大家有用。
